{"contacttype":[{"beschrijving":"Vraagsteller","beschrijving-meervoud":"Vraagsteller","contact":[{"fractie":{"id":1500852,"kleur":"F5822A","logo":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1682544","naam":"CD&V","zetel-aantal":28},"id":2741,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2741?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Verfaillie","voornaam":"Jan"}]},{"beschrijving":"Ondervraagde minister","beschrijving-meervoud":"Ondervraagde minister","contact":[{"id":2619,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2619?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Vandenbroucke","voornaam":"Frank"}]}],"disclaimer":"","id":499628,"link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vi/499628","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]},{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vi/499628/verslag","rel":"verslag","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"nummer":"61","objectstatus":"behandeld","objecttype":{"naam":"Vraag om uitleg","naamMeervoud":"Vragen om uitleg"},"onderwerp":"over het ingangsexamen geneeskunde","titel":"Vraag om uitleg van de heer Jan Verfaillie tot de heer Frank Vandenbroucke, viceminister-president van de Vlaamse Regering, Vlaams minister van Werk, Onderwijs en Vorming, over het ingangsexamen geneeskunde","verslag-tekst":"
De voorzitter: De heer Verfaillie heeft het woord.
De heer Jan Verfaillie: Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, collega's, op 3 juli werd het eerste ingangsexamen geneeskunde van dit jaar georganiseerd. De tweede sessie volgde op 28 augustus. Op 10 juli, om 14 uur, werden de resultaten van de eerste zittijd bekendgemaakt op het internet via een inlogfunctie. Na een halve dag werd de website met de resultaten afgesloten en werd een boodschap op de webpagina geplaatst die aangaf dat de resultaten pas opnieuw beschikbaar zouden zijn vanaf woensdagmorgen 11 juli.
In die paar uur tijd hadden de meeste geëxamineerden hun resultaten echter al geraadpleegd. Er ontstond die dinsdagvoormiddag heel wat verwarring, omdat de optelling van de resultaten van de verschillende deelproeven vaak niet overeenstemde met het totale behaalde resultaat. Er bestond niet meteen een mogelijkheid om dit probleem op te vangen. Op de website werd nergens melding gemaakt van een telefoonnummer of e-mailadres waar men terecht kon met vragen over deze grote onduidelijkheid.
Vanaf de ochtend van 11 juli kon iedereen zijn resultaten opnieuw inkijken op de website met inlogfunctie. Opnieuw bleek er geen overeenstemming te zijn tussen de optelling van de deelresultaten van de verschillende afgelegde proeven en het totale behaalde resultaat. Sommige deelresultaten waren ook gewijzigd ten opzichte van degene die de dag voordien kenbaar waren gemaakt. Er werd op de website enkel vermeld dat het totale behaalde resultaat het geldige en gedelibereerde resultaat was. Er werd geen uitleg verschaft over de verschillende weergave in vergelijking met de dag voordien. Er werd ook nu geen telefoonnummer of e-mailadres opgegeven voor eventuele vragen over de resultaten. Bovendien was de administratie Onderwijs van de Vlaamse overheid die dag niet bereikbaar wegens de Vlaamse feestdag.
Mijnheer de minister, resultaten van examens die door de Vlaamse overheid georganiseerd worden, dienen uitermate nauwkeurig weergegeven te worden. Publicatie van verkeerde examenresultaten ondermijnt het vertrouwen in de overheid aanzienlijk.
Hoe wordt de verwerking van examenresultaten van het toelatingsexamen arts en tandarts georganiseerd? Hoe zullen de vermelde problemen in de toekomst worden vermeden?
Kan er, naast de examencommissie, die slechts beperkt uitleg kan geven, een meldpunt georganiseerd worden waar mensen met vragen of klachten over hun examenresultaten terecht kunnen? Waarom werd er geen bijkomende uitleg gegeven op de website en ook niet op het schriftelijke formulier met het examenresultaat dat nadien werd opgestuurd naar de geëxamineerden?
De voorzitter: Minister Vandenbroucke heeft het woord.
Minister Frank Vandenbroucke: Mijnheer Verfaillie, het klopt dat er zich een probleem heeft voorgedaan bij de bekendmaking van de resultaten van de eerste sessie van het toelatingsexamen. U hebt daar in uw inleiding een vrij accuraat relaas van gegeven. Staat u mij toe om dat eerst op een aantal punten aan te vullen vooraleer ik inga op uw concrete vragen.
Onmiddellijk na de bekendmaking van de resultaten op 10 juli bleek uit talrijke telefonische reacties en mails van deelnemers aan het examen dat er waarschijnlijk iets fout was gelopen.
Tussen haakjes wil ik opmerken dat er wel degelijk een mogelijkheid was om telefonisch of per mail contact te nemen. Het mailadres van de secretaris van de examencommissie wordt aan alle kandidaten meegedeeld. Resultaten worden echter niet telefonisch doorgegeven of besproken, enerzijds omdat dit praktisch haast onmogelijk is en anderzijds om de absolute zekerheid te kunnen behouden dat dergelijke informatie alleen met de kandidaat zelf wordt gedeeld.
De voorzitter van de examencommissie heeft toen de website met de resultaten laten afsluiten. Daarover is zowel op de website als via het agentschap Belga gecommuniceerd. De examencommissie heeft vervolgens de examenresultaten opnieuw onderzocht. Er bleek een fout te zitten in de conversietabel van een van de resultatenreeksen voor het onderdeel wiskunde binnen het examengedeelte 'kennis en inzicht in de wetenschappen'. Eens die fout gedetecteerd was, kon die relatief snel worden hersteld. Dezelfde avond nog, en dus niet pas de dag erna, was de website met de correcte resultaten opnieuw geopend.
De heer Jan Verfaillie: Ik heb dat voortdurend opgevolgd, en volgens mijn informatie is de website pas de dag nadien opnieuw geopend. Ofwel werkte mijn computer niet, ofwel klopt uw informatie niet.
Minister Frank Vandenbroucke: Wij hebben dat ook voortdurend opgevolgd. Wij waren op dat moment zeer ongerust, dat kunt u zich wel inbeelden. Mijn medewerkers zeggen mij dat de website nog diezelfde avond, mét de correcte resultaten, opnieuw consulteerbaar was.
's Nachts heeft de examencommissie aan alle kandidaten, dus ook aan de kandidaten van wie de resultaten wél meteen correct weergegeven waren, per individuele mail hun bevestigde uitslag toegestuurd. Dat verklaart dus waarom sommige kandidaten in de mail of bij een tweede inlogbeurt op de website andere deelresultaten kregen dan bij de eerste inlogbeurt.
Dat de loutere optelling van de deelresultaten niet overeenkwam en -komt met het totale behaalde resultaat, is evenwel geen vergissing. De eindscore wordt namelijk pas verkregen na deliberatie van de resultaten, zoals de site en de mail ook letterlijk vermeldden. De deliberatie houdt in dat de resultaten van alle kandidaten onderworpen worden aan objectieve itemanalyses, waaruit onder andere de validiteit van elk van de vragen moet blijken en waarmee de moeilijkheidsgraad van het examen over de jaren heen stabiel gehouden kan worden. Zo kunnen de deelnemers erop rekenen dat zij, onafhankelijk van de sessie waaraan zij deelnemen, steeds gelijk behandeld worden. Een dergelijke deliberatie wordt trouwens al van bij het begin van het toelatingsexamen toegepast.
Door de fout die gebeurd is bij de bekendmaking van de resultaten, is het evident dat er bij de kandidaten twijfel ontstaat, ook al was het een eenmalig incident op een totaal van 22 examenzittijden, waarop inmiddels meer dan 24.000 examens werden afgenomen. Het klopt dat dergelijke fouten absoluut vermeden moeten worden. De verantwoordelijke voor die fout heeft trouwens zijn ontslag aangeboden. Ik heb dat ontslag aanvaard, zij het niet onmiddellijk, omdat ik vond dat de volgende zittijd nog ordentelijk georganiseerd moest worden.
De verwerking van de resultaten van het examen dat op het Tentoonstellingspark van de Heizel plaatsvindt, verloopt sedert jaren als volgt. De werkboeken en antwoordbladen worden door leden van de administratie naar het ministerie vervoerd. De antwoordbladen worden daar 's anderendaags met de nodige checks en dubbelchecks door leden van de examencommissie opto-elektronisch verwerkt. De daaropvolgende dag worden op elk onderdeel itemanalyses uitgevoerd. Die worden naar de verantwoordelijke experten voor elk onderdeel gestuurd voor nazicht en goedkeuring. Vanaf augustus kregen alle leden van de examencommissie alle analyses voor nazicht - dat was een eerste praktische maatregel die we getroffen hebben. Drie dagen na het examen wordt gedelibereerd en worden deliberatieregels binnen de grenzen van het decreet en van het examenreglement uitgevoerd. Tijdens het weekend worden nogmaals controles uitgevoerd en worden de resultaten aan namen gelinkt om ze te kunnen meedelen. Een week na het examen worden de resultaten meegedeeld.
Door het inbouwen van bijkomende controlemechanismen zou het probleem van juli zich niet meer mogen voordoen. De augustussessie is trouwens probleemloos verlopen. Ik zal dit uiteraard nauwgezet blijven opvolgen, hoewel ik nooit op voorhand mag beloven dat een probleem zich niet zal voordoen.
U vraagt of er een meldpunt georganiseerd kan worden. Ik heb u in de inleiding gezegd dat er wel degelijk een mogelijkheid is om contact op te nemen. Alle deelnemers aan het examen krijgen het mailadres van de secretaris van de examencommissie.
Daarnaast is er uiteraard het inzagerecht. Dat is geregeld in het examenreglement en het besluit van de Vlaamse Regering. De procedure hiervoor staat op de website uitgebreid beschreven. Veel kandidaten maken trouwens gebruik van dat inzagerecht. Ze mogen hierbij door één persoon vergezeld worden. Tijdens de inzage krijgen ze de vragen en hun eigen antwoordbladen in handen om alles te kunnen nakijken. Bij onjuistheden of twijfels wordt dat genoteerd en krijgen de kandidaten een schriftelijk antwoord van de voorzitter van de examencommissie.
U vroeg waarom er geen bijkomende uitleg gegeven werd op de website en ook niet op het schriftelijke formulier met het examenresultaat dat nadien werd opgestuurd naar de geëxamineerden. De examencommissie heeft er in juli alles aan gedaan om zo snel mogelijk correcte resultaten te kunnen meegeven aan alle kandidaten. Misschien had zij nog uitgebreider kunnen communiceren over wat er precies fout was gegaan bij de eerste bekendmaking van de resultaten. De examencommissie erkent alleszins het belang van een transparante werking. Zo worden sinds de augustussessie niet alleen de reëel behaalde punten op elk onderdeel en de resultaten op de twee examengedeelten na deliberatie meegedeeld, maar krijgt elke kandidaat ook een gedetailleerd overzicht van juiste, foute en opengelaten antwoorden op elk onderdeel van het examen.
De voorzitter: De heer Verfaillie heeft het woord.
De heer Jan Verfaillie: Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord. Ik onthoud vooral dat er een driedubbele controle gebeurt naar aanleiding van wat er begin juli is gebeurd. Ik wil niet nogmaals beginnen discussiëren over het tijdstip. Ik herhaal enkel dat de juiste resultaten op dinsdagavond laat niet geraadpleegd konden worden, zij waren pas op woensdagmorgen on line. Het was natuurlijk een bijzonder tijdstip: 11 juli is een feestdag, en men kon dus nergens terecht voor bijkomende informatie.
Het ingangsexamen is voor jongeren van 18 of 19 jaar het belangrijkste examen. Het resultaat ervan bepaalt immers of ze al dan niet mogen starten aan die opleiding. De ontgoocheling is groot als ze eerst geslaagd, maar later gebuisd blijken te zijn. Of omgekeerd zijn ze eerst ontgoocheld omdat ze gebuisd, maar blijken ze uiteindelijk toch geslaagd te zijn. Ik kan daar persoonlijk over meespreken.
Mijnheer de minister, ik ben blij dat u de juiste conclusies hebt getrokken, dat u concrete maatregelen neemt en dat u het systeem in de toekomst performanter probeert te maken.
De voorzitter: Het incident is gesloten.
","verslagnognietbeschikbaar":true,"zittingsjaar":"2007-2008"}