{"datum":"2012-06-13T17:47:49+0200","debat":[],"disclaimer":"","gedachtewisseling":[],"id":674513,"link":[],"parlementair-initiatief":[{"contacttype":[{"beschrijving":"Indiener","beschrijving-meervoud":"Indieners","contact":[{"link":[],"naam":"de Vlaamse Regering"}]},{"beschrijving":"Verslaggever","beschrijving-meervoud":"Verslaggevers","contact":[{"commissie":{"afkorting":"WEL","datumtot":"2014-05-24T00:00:59+0200","datumvan":"2009-09-28T00:00:00+0200","id":560547,"link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/comm/560547{?datum}","rel":"self","templated":true,"variableNames":["datum"],"variables":[{"description":"","name":"datum","type":"REQUEST_PARAM"}]}],"titel":"Commissie voor Welzijn, Volksgezondheid, Gezin en Armoedebeleid"},"fractie":{"id":1491032,"kleur":"f5822a","logo":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1672030","naam":"CD&V","zetel-aantal":31},"id":3294,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/3294?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Franssen","voornaam":"Cindy"},{"commissie":{"afkorting":"WEL","datumtot":"2014-05-24T00:00:59+0200","datumvan":"2009-09-28T00:00:00+0200","id":560547,"link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/comm/560547{?datum}","rel":"self","templated":true,"variableNames":["datum"],"variables":[{"description":"","name":"datum","type":"REQUEST_PARAM"}]}],"titel":"Commissie voor Welzijn, Volksgezondheid, Gezin en Armoedebeleid"},"fractie":{"id":1491032,"kleur":"f5822a","logo":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1672030","naam":"CD&V","zetel-aantal":31},"id":2808,"is-huidige-vv":"J","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2808?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Jans","voornaam":"Vera"}]}],"document":{"bestandsnaam":"g1568-1.pdf","doel":"TEKST","url":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1034416"},"filewebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1034416","id":667163,"link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/pi/667163","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"materie":"Gemeenschapsaangelegenheid","namens-commissie":[],"nummer":"1568","objecttype":{"naam":"Ontwerp van decreet","naamMeervoud":"Ontwerpen van decreet"},"onderwerp":"houdende verplichte melding van risicovolle medische praktijken","titel":"Ontwerp van decreet houdende verplichte melding van risicovolle medische praktijken","volgnr":"1","zittingsjaar":"2011-2012"}],"spreker":[{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478259","id":2829,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2829?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Peumans","voornaam":"Jan"},"sprekertekst":"\r\n
Algemene bespreking
\r\n\r\nDames en heren, aan de orde is het ontwerp van decreet houdende verplichte melding van risicovolle medische praktijken.
\r\n\r\nDe algemene bespreking is geopend.
\r\n\r\nMevrouw Van der Borght heeft het woord.
\r\n","sprekertitel":"De voorzitter"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"Mevrouw","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478243","id":2814,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2814?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Van der Borght","voornaam":"Vera"},"sprekertekst":"\r\nVoorzitter, minister, dames en heren, voor ons ligt het ontwerp van decreet houdende melding van risicovolle medische praktijken. Medische praktijken buiten een ziekenhuis zijn aan een opmars bezig in de hele wereld. We zien dat ook gebeuren in Vlaanderen.
\r\n\r\nDat noopt ons om maatregelen te nemen om de patiëntveiligheid te garanderen voor medische zorgen, ongeacht of die verstrekt worden binnen of buiten het ziekenhuis. Meer nog, maatregelen zijn nodig al was het maar omdat de richtlijn 2011/24 van het Europees Parlement betreffende de toepassing van de rechten van de patiënt bij grensoverschrijdende gezondheidszorg het ons oplegt.
\r\n\r\nDaarover bestaat er een kamerbrede consensus. Collegas, ja, ook Open Vld is vragende partij. Het beste bewijs is dat we in de Senaat mede-indiener zijn van een reglementering inzake esthetische chirurgie, dat zal bepalen welke artsen met welke specialisatie welke ingrepen mogen doen. Zo wordt een eerste stap gezet in het bestrijden van charlatans. Bovendien is Open Vld de geestelijke vader van de wet ter bevordering van de patiëntenmobiliteit.
\r\n\r\nDe vraag die zich in dit dossier stelt, is die naar de bevoegdheidsverdeling. België is een institutioneel ingewikkeld land. Collegas, dat werd deze ochtend tijdens de hoorzitting nog eens gesteld en bevestigd door professor Vuye, naar aanleiding van een ander debat. Voor een aantal zaken is samenwerking tussen de federale overheid en de gemeenschappen nodig, of we dat graag hebben of niet, of we vinden dat dat de beste oplossing is of niet.
\r\n\r\nDe bevoegdheidsverdeling is de achilleshiel van dit ontwerp van decreet. In dit dossier hadden de federale bevoegde minister en de bevoegde gemeenschapsministers moeten samenwerken, om te komen tot een fatsoenlijke wetgeving. Collegas, dat is niet gebeurd. Nochtans zien we ook bij minister Onkelinx bereidheid om stappen te zetten. Getuige daarvan is de stap die werd gezet in de plastische chirurgie.
\r\n\r\nHet oordeel van de Raad van State was snoeihard. Voor de collegas die de commissie Welzijn niet volgen, wil ik de Raad van State citeren, tot tweemaal toe. Omdat de tekst van de Raad van State niet bepaald de meest aangename lectuur is, citeer ik uit het eerste advies de belangrijkste zin: De conclusie is dan ook dat de ontworpen regeling de federale residuaire bevoegdheid inzake de uitoefening van de geneeskunde miskent en is aangetast door bevoegdheidsoverschrijding.
\r\n\r\nEn ik citeer de belangrijkste zin uit het tweede advies, nadat de Vlaamse Regering haar voorontwerp had aangepast: Gelet op bepaalde onderdelen van de tekst van het ontwerp, de memorie van toelichting en de voorgeschiedenis van het ontwerp, zou bovendien moeilijk gesteld kunnen worden dat een bevoegdheidsconforme lezing van het ontworpen decreet de bevoegdheidsbezwaren kan opheffen. Het ontwerp kan bijgevolg nog steeds geen doorgang vinden. Kan een advies nog duidelijker zijn?
\r\n\r\nVoorzitter, u hebt geoordeeld dat dit ontwerp niet moest worden voorgelegd aan het Overlegcomité. U weet dat mijn partij dit betwist. De meerderheid is u gevolgd. Onze partij heeft dan ook geoordeeld dat het niet nuttig was nog verder deel te nemen aan de bespreking van dit ontwerp. Lezing van het verslag heeft mij bovendien geleerd dat ook binnen de meerderheid door sp.a ernstige twijfels zijn geuit over de levensvatbaarheid en de uitvoerbaarheid van dit ontwerp van decreet, niet alleen inzake de bevoegdheidsoverschrijding en de daaruit voortvloeiende kans op nietigverklaring, maar ook inzake de omschrijving van wat risicovolle medische praktijken zijn.
\r\n","sprekertitel":"Vera Van der Borght"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478259","id":2829,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2829?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Peumans","voornaam":"Jan"},"sprekertekst":"\r\nMinister Vandeurzen heeft het woord.
\r\n","sprekertitel":"De voorzitter"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","id":2629,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2629?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Vandeurzen","voornaam":"Jo"},"sprekertekst":"\r\nMevrouw, het is een beetje jammer dat we dat debat dan niet hebben gevoerd in de commissie. Wat de bevoegdheidsdiscussie betreft, is het duidelijk dat er tussen de Raad van State en onze juristen, na uitvoerig onderzoek, een verschil van mening is. In mijn toelichting heb ik heel duidelijk beargumenteerd waarom wij denken dat de Vlaamse Gemeenschap wel degelijk bevoegd is.
\r\n\r\nDat heeft natuurlijk alles te maken met de manier waarop de Raad van State en het Grondwettelijk Hof in het verleden zijn omgegaan met de interpretaties van het begrip uitoefening van de geneeskunde, en onder meer dit parlement hebben geadviseerd als het bijvoorbeeld ging over het Eerstelijnsdecreet, waar de vraag moest worden beantwoord of Vlaanderen normatief en regelgevend kan optreden als het gaat over de organisatie van de eerstelijnsgezondheidszorg. Daarin heeft de Raad van State heel uitdrukkelijk gezegd dat de gemeenschappen maatregelen kunnen opleggen aan de zorgverstrekkers in een beleid ter verbetering van de zorgverlening, voor zover dat is de kern van de zaak die maatregelen geen verbod of verplichting inhouden om bepaalde medische handelingen te stellen en ze geen afbreuk doen aan de therapeutische en diagnostische vrijheid van de artsen.
\r\n\r\nDat is in dit decreet uiteraard niet aan de orde. Er wordt helemaal niets opgelegd of afgedaan aan de vrijheid van de arts, in geen enkel opzicht. Het verbaast me wat dat de Open Vld dat nu zo benadrukt. Als we die interpretatie zouden volgen, komen een aantal dingen die in dit parlement gebeuren en die te maken hebben met het kwaliteitsbeleid in de zorg, op losse schroeven te staan. Ook het Grondwettelijk Hof heeft heel uitdrukkelijk, toen het zich heeft uitgesproken over het Kwaliteitsdecreet, gesteld dat niets in de weg staat wat die bevoegdheden betreft. De gemeenschappen zijn daar bevoegd voor, tenzij er natuurlijk inbreuk wordt gepleegd op de therapeutische en diagnostische vrijheid van de arts. Nogmaals, dat is natuurlijk niet aan de orde.
\r\n\r\nIn die zin denk ik of is het alleszins mijn hoop dat het parlement zijn goedkeuring zal geven aan dit ontwerp van decreet. Als men deze zeer extensieve interpretatie van de Raad van State consequent zou volgen, wordt dat een bijzondere beperking van ons beleid als het gaat over kwaliteit in de zorg. Uiteraard zal het Grondwettelijk Hof zich bij hypothese uitspreken indien het daar ooit voor zal worden gevat. Wij denken, op basis van de rechtspraak die beschikbaar is, de adviezen van de Raad van State en de houding die het Vlaams Parlement in dit soort zaken in het verleden heeft aangenomen, dat het Vlaams Parlement daar wel voor bevoegd is.
\r\n\r\nU verwijst naar de bedenkingen die in de commissie werden geformuleerd. Als u het verslag goed hebt gelezen, zult u merken dat ik die bedenkingen ook onderschrijf. Ik denk niet dat we daar mistig over moeten doen. Het organiseren van een melding van risicovolle medische praktijken is een eerste stap in het ontwikkelen van een beleid in een domein waarvan u bij de inleiding van uw betoog hebt gezegd dat het wel degelijk nodig is om daar dingen in te doen. Het is niet normaal dat je voor een bepaalde handeling in een ziekenhuis onder een geweldige normering valt en voor diezelfde handeling buiten het ziekenhuis technologisch is er veel meer mogelijk buiten het ziekenhuis geen enkel kader hebt. Dit is een bescheiden stap, die in de toekomst zeker zal moeten worden aangevuld. Daar bestaat geen enkele discussie over. In die zin ben ik het eens met diegenen die zeggen dat het laatste woord hierover nog niet gezegd is. Sterker nog, ik heb bevestigd dat het voor mij evident is dat we over deze zaak ook met de federale collegas overleg zullen plegen.
\r\n\r\nAlleen moet ik vaststellen dat men in de discussies tot nu toe steeds getracht heeft om die risicovolle handelingen te beschrijven en te inventariseren. Men is er volgens mij nog nooit in geslaagd dat op een goede manier te doen. Daarom is onze benadering, waarbij we een meldingsplicht invoeren voor de risicovolle medische praktijken en we definiëren wanneer je daarvan kunt spreken, een goede benadering. Die moet uiteraard worden besproken en worden afgestemd met de federale collegas. Daar ben ik absoluut toe bereid. Tot nu toe is geen enkel initiatief dat betrekking heeft op de grond van deze zaak, tot een einde geraakt. Uiteraard is het ook zo dat dit slechts een eerste stap is. We zullen zien wat we daaruit kunnen leren, in de overtuiging dat het een domein van het gezondheidsbeleid is waar in de toekomst de een of andere wellicht nog initiatief in kan nemen.
\r\n","sprekertitel":"Minister Jo Vandeurzen"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"Mevrouw","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478243","id":2814,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2814?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Van der Borght","voornaam":"Vera"},"sprekertekst":"\r\nMinister, de toekomst zal uitwijzen wie in dezen nu het beste inzicht had.
\r\n\r\nWe hadden deze discussie niet moeten voeren indien u met uw federale collegas een samenwerkingsakkoord had afgesloten rond deze wetgeving.
\r\n\r\nIk ga er uiteraard van uit dat u, wanneer u een voorontwerp van decreet indient en een bepaalde lijn volgt, dat ter advies voorlegt, onder andere aan de Raad van State.
\r\n\r\nDe Raad van State is niet zomaar een kleine vereniging die we bevragen; het is wel de Raad van State. Als die twee keer snoeihard een negatief advies geeft en wij doen toch gewoon voort, dan vraag ik me af of we die adviezen wel allemaal moeten vragen. We vragen adviezen, en als ze ons niet uitkomen, leggen we ze naast ons neer en doen we gewoon verder. Hebben we een positief advies, dan komt het ons goed uit, dan kunnen we zeggen: we hebben zoveel positieve adviezen. Als ze negatief zijn, zwijgen we en leggen we ze naast ons neer.
\r\n","sprekertitel":"Vera Van der Borght"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","id":2629,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2629?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Vandeurzen","voornaam":"Jo"},"sprekertekst":"\r\nIk ben het met die benadering niet eens. Het feit dat de Raad van State een eerste kritische advies gaf, heeft ertoe geleid dat het ontwerp van decreet is aangepast.
\r\n","sprekertitel":"Minister Jo Vandeurzen"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"Mevrouw","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478243","id":2814,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2814?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Van der Borght","voornaam":"Vera"},"sprekertekst":"\r\nDus toch negatief.
\r\n","sprekertitel":"Vera Van der Borght"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","id":2629,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2629?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Vandeurzen","voornaam":"Jo"},"sprekertekst":"\r\nHet duidt er in elk geval op dat we niet zomaar een advies van de Raad van State overrulen. We hebben getracht in een tweede tekst een aantal zaken te schrijven die de Raad van State mogelijk kon overtuigen, wat niet het geval was. Dan is er een principiële vraag. Als de adviezen van de Raad van State bij het decreet op de eerstelijnsgezondheidszorg, als de uitspraken van het Grondwettelijk Hof over het Kwaliteitsdecreet, als zelfs het advies van de Raad van State op het wetsvoorstel van mevrouw Tilmans, aangeven dat zolang we niet raken aan de therapeutische en diagnostische vrijheid en zolang we geen verplichtingen of verboden opleggen aan de uitoefenaars van de geneeskunde, we bevoegd zijn, en als de Raad van State daar plots een zeer brede interpretatie aan geeft, dan moet het parlement wel kiezen.
\r\n\r\nOfwel baseren we ons op de rechtspraak van het Grondwettelijk Hof en de adviezen van de Raad van State in vorige zaken die hier zijn gepasseerd en die de toets bij het Grondwettelijk Hof in een aantal gevallen hebben doorstaan, ofwel doen we dat niet. Als dan de redenering is: zodra de Raad van State een dergelijke opmerking maakt, zijn we in onze bevoegdheid beperkt tot het sluiten van een samenwerkingsovereenkomst, dan is dat iets meer dan het issue dat nu voorligt. Dat is een zeer principiële houding die het parlement daarin zou aannemen. Ik zou die niet ondersteunen.
\r\n\r\nTen gronde ben ik altijd voor samenwerking en overleg. Over deze zaak zijn er ook al contacten geweest. Daar mag u van overtuigd zijn. We zullen dat in de volgende periode ook zeker doen. Ik heb absoluut geen behoefte aan een soort positionering om dit allemaal in ons eentje te doen, zonder dat context, collegas of bevoegdheden daar betrekking op hebben. Dat is niet het geval.
\r\n\r\nMaar hier is het duidelijk: wij zijn met reden en gemotiveerd bevoegd. We zijn dat overeengekomen in het Vlaamse regeerakkoord. Het staat er expressis verbis in. In het federaal parlement is er nog geen enkel initiatief. Er zijn er die hebben geleid tot een succesvolle regeling van deze problematiek. Dat een Vlaamse overheid een initiatief neemt, zij het een eerste bescheiden stap, lijkt me eerlijk gezegd te getuigen van een soort proactief, zorgvuldig beleid. Dat beantwoordt helemaal niet aan wat u daar nu plots institutioneel aan koppelt, integendeel. Ik ben verbaasd over uw stelling. Als u die volhoudt, dan heeft dat vergaande repercussies op veel beleidsacties.
\r\n\r\nIn dit soort zaken is het altijd zo: bij hypothese heeft het Grondwettelijk Hof het laatste woord. In deze fase, met de adviezen die we hebben, met wat u zelf kent, met het voorgaande waaraan u hebt meegewerkt, denk ik dat er geen andere weg is dan te oordelen dat we onze bevoegdheid op een correcte manier uitoefenen.
\r\n","sprekertitel":"Minister Jo Vandeurzen"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478259","id":2829,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2829?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Peumans","voornaam":"Jan"},"sprekertekst":"\r\nDe heer Dehaene heeft het woord.
\r\n","sprekertitel":"De voorzitter"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478372","id":2798,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2798?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Dehaene","voornaam":"Tom"},"sprekertekst":"\r\nIk begrijp uw punt, mevrouw Van der Borght, maar vanmorgen hebt u gehoord van de professor dat er precedenten zijn. Als we uw redenering zouden hebben gevolgd, dan zouden we bijvoorbeeld in de Vlaamse zorgverzekering niet zover staan als waar we nu staan. De professor heeft letterlijk gezegd dat de Raad van State voor de Vlaamse zorgverzekering nu andere adviezen uitbrengt dan zoveel jaren geleden. De raad heeft nu een advies uitgebracht over de Vlaamse sociale bescherming, dat anders is. U moet misschien de toelichting van de professor van deze morgen nog eens lezen, waar hij zegt dat het uiteindelijk het Grondwettelijk Hof is dat uitspraken doet. Voor de Vlaamse zorgverzekering was de Raad van State ook niet unaniem positief. Toch kunnen we vandaag zeggen dat de Vlaamse zorgverzekering een goed instrument is dat de toets heeft doorstaan, ook van de Europese regelgeving.
\r\n","sprekertitel":"Tom Dehaene"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478259","id":2829,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2829?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Peumans","voornaam":"Jan"},"sprekertekst":"\r\nMevrouw Vogels heeft het woord.
\r\n","sprekertitel":"De voorzitter"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"Mevrouw","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478171","id":1931,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/1931?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Vogels","voornaam":"Mieke"},"sprekertekst":"\r\nU kunt hier de discussie helemaal juridisch voeren over de vraag of het nu wel of niet onze bevoegdheid is. De vraag is of dit ontwerp van decreet een effectief instrument is om te voorkomen wat we willen voorkomen, namelijk dat een aantal charlatans op het terrein privaat bepaalde handelingen doen die we niet willen.
\r\n\r\nDan geef ik mevrouw Van der Borght daar gelijk in: ik denk dat dit ontwerp wat dat betreft enigszins een lege doos is. Misschien krijgt het juridische kader wel groen licht van het Grondwettelijk Hof, maar dat betekent nog niet dat we op het terrein echt kunnen beletten wat we willen beletten met dit ontwerp.
\r\n\r\nMinister, ik vind ook verwijzend naar de heel interessante hoorzitting van deze ochtend dat men veel te veel decreten maakt die ongelooflijke constructies zijn, maar in de realiteit bergen zijn die een muis baren. Dan denk ik aan het decreet Kinderopvang. Dat is een groot kaderdecreet. Wat zal dat opleveren? Ik denk aan het ontwerp van decreet houdende de Vlaamse sociale bescherming. Dat is een groot ontwerp van kaderdecreet, maar er is geen geld om het uit te voeren. Ook dit ontwerp geeft een groot kader, maar eigenlijk hebben we de nodige instrumenten niet in handen, door de federale bevoegdheid, de therapeutische vrijheid enzovoort, om werkelijk paal en perk te stellen aan het feit dat op het terrein charlatans ingrepen aan het doen zijn waarvan zowel u als ik vinden dat ze niet door de beugel kunnen.
\r\n","sprekertitel":"Mieke Vogels"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","id":2629,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2629?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Vandeurzen","voornaam":"Jo"},"sprekertekst":"\r\nIk ben het daar uiteraard ook niet mee eens. Met dit ontwerp hebben we de ambitie een meldingsplicht te organiseren. Daardoor willen we stimuleren dat diegenen die deze handelingen doen, waarbij anesthesie of verlengd toezicht nodig is, de reflex zouden hebben om na te gaan welke maatregelen ze nemen vanuit het perspectief van de patiëntveiligheid. We hebben helemaal niet de ambitie om verbodsbepalingen te organiseren. Integendeel, mochten we dat doen en de therapeutische of diagnostische vrijheid van de arts gaan regelen, dan zouden we inderdaad in een ander bevoegdheidsdebat belanden. Dat is echter niet het geval. Er is een evolutie in de zorg, waardoor steeds meer dingen mogelijk zijn, ook technologisch, buiten de ziekenhuismuren. We willen die evolutie trouwens ook niet tegenhouden. Ik denk niet dat het de bedoeling kan zijn mordicus datgene te verbieden wat meer ambulant kan gebeuren. Als die dingen mogelijk zijn, en die zijn verantwoord qua patiëntvriendelijkheid, betaalbaarheid, kwaliteit enzovoort, dan is het niet aan het beleid om dergelijke evoluties te blokkeren of af te remmen.
\r\n\r\nWe weten echter allemaal dat er een vraag naar kwaliteit is. U hebt dat zelf gezegd. We moeten stilaan beginnen te bekijken hoe we daar beleidsmatig mee omgaan. Dit is een eerste stap, waardoor we kunnen weten wat er gebeurt en diegenen die die handelingen stellen, kunnen aanmoedigen zich af te vragen welke maatregelen er zijn vanuit het oogpunt van de patiëntveiligheid. We zullen uiteraard dan ook merken wat de situatie op het terrein is. Uiteraard zal dan de vraag zijn welke volgende beleidsinitiatieven daaruit moeten voortvloeien. Als die federaal moeten worden genomen, dan zal dat zo zijn.
\r\n\r\nHet eerste wat we echter moeten weten in een dergelijke discussie, is wat precies de situatie is, en wat we kunnen doen om de betrokkenen gevoeliger te maken voor het probleem van de kwaliteitsbewaking. Dat is de ambitie van het ontwerp, niets meer en niets minder. Het verbaast me enigszins dat daar zoveel weerstand tegen zou bestaan. Ik heb heel wat mensen ontmoet, ook uit de sector, die me vragen dat we zouden beginnen met het organiseren van een aantal dingen. Zo zullen we wie dat heel correct en zorgvuldig doet, ook de ruimte geven om dat op een goede manier te doen. Zo zal het beeld niet worden gecreëerd dat alles wat in privéklinieken gebeurt, per definitie moet worden gewantrouwd. Dergelijke clichés moeten we ook vermijden. Er wordt dus een stap gezet in de richting van het bekendmaken wat men doet, en het aangeven op welke manier maatregelen qua patiëntveiligheid worden genomen. Dat kan een eerste belangrijke stap zijn.
\r\n","sprekertitel":"Minister Jo Vandeurzen"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"Mevrouw","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478171","id":1931,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/1931?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Vogels","voornaam":"Mieke"},"sprekertekst":"\r\nDe kernvraag is welk instrument u hebt om die meldingsplicht af te dwingen. Als bepaalde actoren op het terrein antwoorden dat u ter zake geen zeggenschap hebt, dat ze dat helemaal niet zullen melden, dan doen ze dat ook niet. In die zin heeft mevrouw Van der Borght gelijk: men had veel beter moeten onderhandelen met de federale overheid, precies om die stok achter de deur te kunnen hebben die wij als Vlaamse overheid niet kunnen garanderen.
\r\n","sprekertitel":"Mieke Vogels"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478259","id":2829,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2829?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Peumans","voornaam":"Jan"},"sprekertekst":"\r\nMevrouw De Vits heeft het woord.
\r\n","sprekertitel":"De voorzitter"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"Mevrouw","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478690","id":3438,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/3438?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"De Vits","voornaam":"Mia"},"sprekertekst":"\r\nVoorzitter, mijn betoog in de commissie moet enigszins worden aangepast, aangezien op federaal vlak de jongste twee weken toch een en ander evolueert.
\r\n\r\nDie privépraktijken nemen inderdaad een steeds prominentere rol in in het zorglandschap, met gevaren voor de patiënt. Iedereen herinnert zich de giftige borstimplantaten, dat is nog niet zo lang geleden.
\r\n\r\nIk had in de commissie gezegd dat we het zouden goedkeuren, maar dat ik er niet erg warm voor liep. Ik vond dat men de kar wat voor het paard aan het spannen was. Ik heb daar de redenen voor uiteengezet.
\r\n\r\nSedert twee weken is er toch wel evolutie op federaal niveau en bespreekt men in de Senaat het wetsvoorstel van Marleen Temmerman en Dominique Tilmans met de amendementen van minister Onkelinx. Ik heb er alle hoop in dat dit goedgekeurd wordt. Daarin wordt vastgelegd dat medische ingrepen enkel nog mogen gebeuren door artsen en tegelijkertijd komen er ook regels voor de instellingen buiten het ziekenhuis waar invasieve esthetische ingrepen worden uitgevoerd. Er komen kwaliteitsvereisten.
\r\n\r\nOp dat moment vind ik het belangrijk dat wij een decreet hebben waarbij wij de meldingsplicht verplicht maken. Als het federale wetsvoorstel goedgekeurd geraakt, dan geeft dat instrumenten aan Vlaanderen om de controle, die onze bevoegdheid is, uit te oefenen. In die zin vind ik het belangrijk dat het decreet er komt. Ik denk dat er verder overleg met de federale overheid nodig is, zoals ik ook in de commissie heb gezegd, want daarmee is nog niet uitgemaakt wat de verantwoordelijkheden van die privépraktijken in het ruimere zorglandschap zijn. Die vraag is nog niet beantwoord. Daarvoor is nog verdere discussie nodig.
\r\n\r\nMinister, ik blijf herhalen dat het belangrijk is dat er een patiënteninformatie komt en dat we goed inlichtingen geven over waar men terechtkomt, of er een wachtdienst is en wat er gebeurt in verband met complicaties. Dat moet aan de patiënten goed worden meegedeeld. Ik denk en hoop dat het wetsvoorstel op het federale niveau goedgekeurd geraakt en op die manier goed aansluit bij wat wij hier op het Vlaamse niveau doen.
\r\n","sprekertitel":"Mia De Vits"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"Mevrouw","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478243","id":2814,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2814?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Van der Borght","voornaam":"Vera"},"sprekertekst":"\r\nWe zijn nu ver weg van waar ik gestopt ben. Ik wil nog even repliceren op de heer Dehaene. Collega, ik heb inderdaad vanmorgen professor Vuye goed beluisterd. Het was voor mij ook heel leerrijk en boeiend. Ik heb uit zijn betoog onthouden dat het er eigenlijk op aankomt dat we een race aan het voeren zijn om de eerste te zijn en als eerste iets te kunnen claimen. Als we de eerste zijn, hebben we een soort van eigendomsrecht. Dit alles gebeurt dan dikwijls ten koste van goed geschreven wetten en decreten.
\r\n\r\nVoorzitter, ik rond mijn uiteenzetting af. O pen Vld zal tegen dit ontwerp stemmen, niet omdat ze tegen kwaliteitsgaranties is voor medische praktijken buiten het ziekenhuis. We zullen tegenstemmen, net omdat we vóór die kwaliteitsgaranties zijn. Minister, die kwaliteit kan een overheid echter alleen garanderen en bewaken als ze deugdelijke wetgeving maakt. Deze wet is een zieke patiënt, misschien wel behandeld in een ziekenhuis, maar dan wel door een kwakzalver. En zoals dat gaat met dat soort gevallen, loopt het zelden goed af. (Applaus bij Open Vld en Groen)
\r\n","sprekertitel":"Vera Van der Borght"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478259","id":2829,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2829?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Peumans","voornaam":"Jan"},"sprekertekst":"\r\nMevrouw Van der Borght, uw fractieleider heeft mij een advies gevraagd. Ik heb dat advies aan de Juridische Dienst gevraagd. U zegt: de voorzitter heeft de meerderheid gevolgd. Neen, ik heb het juridisch advies van onze eigen diensten gevolgd. Ik heb dus niet het advies van de meerderheid gevolgd. Ik vind dat een heel belangrijk verschil.
\r\n\r\nIk wil even citeren wat de conclusie was van de Juridische Dienst: De conclusie is ons inziens dan ook dat de adviesaanvrager alleen die teksten kan voorleggen aan het Overlegcomité waarover hij zelf een advies van de Raad van State gevraagd heeft. Concreet kan de parlementsvoorzitter geen ontwerp van decreet naar het Overlegcomité sturen indien hij daarover zelf geen advies gevraagd heeft aan de Raad van State.
\r\n\r\nIk heb in dezen gewoon het juridisch advies gevolgd. Dat heeft niets te maken met de meerderheid. Ik heb het gewoon gevolgd omdat de Juridische Dienst dat advies heeft gegeven. Dat wilde ik even duidelijk stellen. Ik zal me verder niet in het debat mengen, ik zou dat niet durven.
\r\n","sprekertitel":"De voorzitter"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478372","id":2798,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2798?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Dehaene","voornaam":"Tom"},"sprekertekst":"\r\nVoorzitter, u hebt inderdaad advies gevraagd en een beslissing genomen. Wij als commissieleden, laat staan de meerderheid, hebben daar geen beslissing over te nemen. Dat hebt u in volheid van bevoegdheid als voorzitter gedaan.
\r\n","sprekertitel":"Tom Dehaene"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478259","id":2829,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2829?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Peumans","voornaam":"Jan"},"sprekertekst":"\r\nDe heer Tack heeft het woord.
\r\n","sprekertitel":"De voorzitter"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478252","id":2820,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2820?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Tack","voornaam":"Erik"},"sprekertekst":"\r\nMinister, het is evident dat iedereen in dit parlement bezorgd is over de zorgverlening in het algemeen en over de zorgverlening die buiten de ziekenhuizen gebeurt. We hebben dan ook nood aan een ontwerp van decreet dat daarover in een regelgeving voorziet.
\r\n\r\nAls mensen worden behandeld, dan mogen zij veronderstellen dat zij in goede omstandigheden de juiste en correcte zorgen krijgen. Dat wij daarom verplicht zouden zijn om dit ontwerp van decreet goed te keuren, is een andere zaak. Het is niet omdat er een noodzaak bestaat aan zon decreet dat alles wat op papier wordt gezet, ook correct is. Mevrouw Van der Borght heeft het er al over gehad. De Raad van State had een heel duidelijk advies in dat verband. Hij vindt dat het parlement, zelfs na aanpassing van het ontwerp van decreet, niet bevoegd is. Hoe meer wij hier doen, hoe liever ik het heb. Het is echter wel mijn plicht dit hier te signaleren. Ik wil erop wijzen dat dit in de toekomst zou kunnen leiden tot enige discussie. Dat wist u natuurlijk ook zelf, minister.
\r\n","sprekertitel":"Erik Tack"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","id":2629,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2629?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Vandeurzen","voornaam":"Jo"},"sprekertekst":"\r\nIk ben verbaasd dat uitgerekend uw fractie de suggestie zou doen om dit ontwerp van decreet niet goed te keuren omdat de Raad van State zou beweren dat we niet bevoegd zijn.
\r\n\r\nEr zou tussen redelijke mensen minstens een discussie kunnen plaatsvinden over de vraag of we al dan niet bevoegd zijn. We beschikken immers over een aantal adviezen en arresten van het Grondwettelijk Hof waaruit blijkt dat we wel bevoegd zouden kunnen zijn. Ik dacht dat uw fractie bij twijfel minstens radicaal de minister zou aanmoedigen om op het ingeslagen pad door te gaan en te kiezen voor een maximalisatie van de Vlaamse bevoegdheden.
\r\n","sprekertitel":"Minister Jo Vandeurzen"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478252","id":2820,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2820?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Tack","voornaam":"Erik"},"sprekertekst":"\r\nMinister, ik ben blij dat u het nog eens extra in de verf zet. Ik was nog niet klaar met mijn betoog, maar het is evident dat wij dat niet echt als een probleem ervaren. Hoe meer we zelf doen, hoe liever we het hebben.
\r\n\r\nEr kunnen echter een aantal andere formele opmerkingen gemaakt worden over dit ontwerp van decreet. Een daarvan betreft de doelgroepenbepaling. Over wie gaat het hier? Het ontwerp van decreet is daar heel duidelijk over. Risicovolle handelingen beperken zich echter niet tot de twee punten die in het ontwerp van decreet zijn opgenomen. Ik vraag me dan ook af of het ontwerp van decreet niet te beperkend is wat dat betreft. Uiteindelijk is elke medische handeling risicovol. Ik zou daar een aantal concrete voorbeelden van kunnen geven. Ik zal dat niet doen om niemand schrik aan te jagen om nog bij de dokter langs te gaan.
\r\n\r\nEr zijn echter ook andere situaties die daar zouden kunnen onder vallen. Dokter Moens heeft het daar tijdens de hoorzitting ook over gehad. Dit ontwerp van decreet kwam ter sprake naar aanleiding van de fatale afloop van een aantal liposucties. Die gebeuren niet onder algemene anesthesie.
\r\n\r\nDaarnaast is er de vraag of thuisbevallingen in de 21e eeuw geen risicovolle handeling zijn in het geval zich een ernstige complicatie voordoet. Wanneer zich in het ziekenhuis een complicatie voordoet, dan is er onmiddellijk hulp om die complicatie ongedaan te maken. Wanneer dat thuis gebeurt, moet er een ziekenwagen komen. Als de rit naar het ziekenhuis dan nog eens 20 minuten duurt, dan kan de toekomstige moeder al overleden zijn.
\r\n\r\nOok bepaalde radiologische interventies die met contraststof gepaard gaan en die in een private omgeving plaatsvinden waar niet alle voorzieningen zoals in een ziekenhuis aanwezig zijn, kunnen risicovol zijn. Dat staat allemaal niet in het ontwerp van decreet.
\r\n","sprekertitel":"Erik Tack"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","id":2629,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2629?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Vandeurzen","voornaam":"Jo"},"sprekertekst":"\r\nDit debat is ook gevoerd met de artsensyndicaten. Onder meer uit federale parlementaire discussies weten we dat het zeer moeilijk is om een exhaustieve lijst te maken. Eigenlijk is dat niet mogelijk. We hebben hier gedeeltelijk gekozen voor zelfreflectie. Men heeft de risicovolle medische praktijken gekoppeld aan de vraag of er sprake is van anesthesie, het type anesthesie en het toezicht na de ingreep.
\r\n\r\nNatuurlijk zijn er zaken die voor een normale gezonde patiënt geen risico vormen, maar voor een andere patiënt wel. Daarom hebben we er ook voor gekozen om die definitie te koppelen aan twee elementen die kunnen duiden op een mogelijk risico. Het gaat dan over het type anesthesie en het toezicht na de ingreep.
\r\n\r\nIk denk eerlijk gezegd dat het een hele wijze manier is om het debat te openen over de vraag wat we zullen doen rond kwaliteitsbewaking in dit soort praktijken. De weg die gekozen is, is de niet-betuttelende weg, het is niet de weg van de overheid die normen oplegt en erkenningsvoorwaarden formuleert, want ik denk eerlijk gezegd dat de sector daar ook niet enthousiast over zou zijn. Het is een weg waarbij men weet wat risicovolle medische praktijken kunnen zijn, want daar is een definitie van in het decreet, en waarbij men ook weet dat men moet nadenken over wat men moet doen om de patiënt veiligheid te garanderen en dat ook te melden. Ik denk dat u uw redenering zult eindigen met te zeggen dat u het ontwerp van decreet niet kunt steunen, maar ik zie eigenlijk het problematische van deze decretale bepaling niet. Het is de eerste keer dat we op dat terrein enige transparantie zullen kunnen organiseren. Wat de definitie betreft, is het de meest mogelijke rechtszekere definitie die tot nu toe ergens is tot stand gekomen.
\r\n","sprekertitel":"Minister Jo Vandeurzen"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478252","id":2820,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2820?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Tack","voornaam":"Erik"},"sprekertekst":"\r\nIk weet natuurlijk ook wel dat het heel moeilijk te definiëren is, maar als u een decreet doorgang wilt doen vinden, moet u toch proberen om zo volledig mogelijk te zijn, en dat is in dezen niet het geval. Bovendien ben ik nog niet zeker wat de definitie over anesthesie betreft. Ik ben geen anesthesist, maar ik weet dat er vele vormen van anesthesie zijn ik kom hier straks nog op terug bij de aangifteplicht. Over welk soort anesthesie gaat het, wat is diepe anesthesie, hoe diep is de anesthesie, is de anesthesie diep genoeg om in aanmerking te komen om tot verplichte aangifte of niet? Ik denk dat het niet zo eenduidig is.
\r\n\r\nOm nog eens op uw antwoord terug te komen: u zegt dat het verdienstelijk is om het debat te openen. Dat klopt natuurlijk wel, maar de bedoeling van een ontwerp van decreet is natuurlijk niet om een debat te openen, wel om wetgeving te produceren die moet worden nageleefd. Dat is heel wat anders dan het openen van een debat, hoe verdienstelijk dat ook is. We zijn het er kamerbreed over eens dat dit een belangrijk onderwerp is en dat we moeten proberen om er ons zo goed mogelijk over te buigen en om indien mogelijk tot wetgevend of decreetgevend werk te komen, maar dan moet het natuurlijk wel af zijn. En het is niet omdat het moeilijk is, dat het onmogelijk is.
\r\n\r\nNaast de doelgroepbepaling en het advies van de Raad van State, is er ook de aangifteplicht. Iedereen moet voor zichzelf afwegen of hij aangifteplichtig is of niet. U zei dat het duidelijk is als het een diepe anesthesie is of als er een verlengd toezicht nodig is. Ik kom terug op wat ik daarnet zei: diepe anesthesie en diepe anesthesie zijn twee, het is allemaal niet zo duidelijk. Het is eigenlijk niet duidelijk genoeg gedefinieerd om te weten of degene die tot aangifte zou moeten komen, dat eigenlijk wel moet doen of niet, maar de bewijslast wordt bij hem gelegd. Ik vind dat moeilijk, temeer omdat er een directe boete aan verbonden wordt van 1000 tot 10.000 euro. Of het nu 1000 of 10.000 euro wordt, staat er ook niet in. In welke mate men het zal toepassen, staat er ook niet in. Wie zal het bepalen? En op basis van welke criteria zal men bepalen hoe hoog de boete is in concreet geval x, concreet geval y en concreet geval z? Ik vind dat het ontwerp van decreet helemaal niet concreet is over hoe men zal moeten sanctioneren en hoe erg de sanctie zal zijn.
\r\n","sprekertitel":"Erik Tack"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","id":2629,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2629?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Vandeurzen","voornaam":"Jo"},"sprekertekst":"\r\nEerlijk gezegd, ook dit begrijp ik niet goed. We spreken over een decretaal initiatief om vanuit het perspectief van de patiënt en de kwaliteit die de patiënt mag verwachten een stap te zetten in de richting van meer gevoeligheid voor het thema patiëntveiligheid. We doen dat vanuit de overtuiging dat het overgrote deel van de artsen die in privéklinieken actief zijn, dat op een heel correcte manier doen, maar we doen dat ook vanuit het gedeeld inzicht u zei dat zelf ook dat het nodig is dat er iets gebeurt omdat een aantal praktijken niet door de beugel kunnen.
\r\n\r\nWe kiezen ervoor om dat te doen vanuit een niet-normerende manier, niet vanuit een overheid die bepaalt wat kan en wat niet kan, niet vanuit een overheid die bepaalt over hoeveel vierkante meter en hoeveel personeel het mag gaan. We zeggen alleen dat wie risicovolle medische praktijken hanteert, dat zijn er die te maken hebben met anesthesie of waarbij een verlengd toezicht na de ingreep nodig is, dan moet u bekijken welke maatregelen u neemt vanuit het standpunt van de veiligheid van de patiënt. Mevrouw De Vits heeft daar een heel mooi voorbeeld van gegeven, en ik ben haar daar ook dankbaar voor.
\r\n\r\nNatuurlijk zijn er bepaalde ingrepen die toch veronderstellen dat men, als men die organiseert, ook afspraken heeft over waar de patiënt eventueel snel naartoe kan indien er iets zou mislopen. Bij een bepaald aantal ingrepen mogen we toch veronderstellen dat degene die ze uitvoert en die kan dat in een correcte omstandigheid doen, daarover is er geen discussie toch ook de zorgvuldigheid aan de dag legt om te zeggen wat er gebeurt als het mis zou gaan, want dat kan nooit uitgesloten worden, dat zult u beamen vanuit uw competentie. Het moet dan toch mogelijk zijn dat die patiënt snel ergens heen kan waar de intensieve zorgen of andere nodige zorgen kunnen worden gegeven.
\r\n\r\nStel dat een arts zou zeggen dat hij niet goed weet of hij met de sedatie of de algemene anesthesie die hij geeft onder de algemene meldingsplicht valt. Dat is toch niet de kern van de zaak? De kern van de zaak is dat een arts die zegt dat het wel eens zou kunnen dat dat daaronder ressorteert, bij zichzelf toch eens moet overwegen welke patiëntveilige maatregel hij moet nemen. Een zorgvuldige arts moet wat dat betreft toch een duidelijk beleid kunnen voeren? Het debat gaat toch niet over de vraag of we daar een grens kunnen trekken? Als die grens niet zuiver is, moet er dan niet beter geen transparantie zijn?
\r\n\r\nWe weten dat dit niet zo eenvoudig is. De vraag is of we een systeem kunnen ontwikkelen waarbij heel duidelijk in de wet is aangegeven wat de medisch risicovolle praktijken zijn, en waar je moet aangeven welke maatregelen je treft in het belang van de patiënt. Dat heeft een verscherping van het inzicht tot gevolg. Ik vind dat eerlijk gezegd in het belang van al die goede en bonafide artsen die daarin actief zijn. Ik vind dat eerlijk gezegd een heel positieve zaak. Ik snap niet goed waarom dit problematisch zou zijn.
\r\n","sprekertitel":"Minister Jo Vandeurzen"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478252","id":2820,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2820?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Tack","voornaam":"Erik"},"sprekertekst":"\r\nMinister, u antwoordt volledig naast de kwestie. Ik heb gezegd dat het niet duidelijk is. Als iemand volgens het ontwerp van decreet aangifteplichtig is en die aangifte niet verricht heeft, hoe groot zal de boete zijn of wat zal de sanctie zijn? Daar antwoordt u niet op. U zegt iets over de noodzaak tot opvolging in het geval van complicaties. Hier speelt de deontologie van elke arts. Daar is geen nieuwe wetgeving voor nodig.
\r\n\r\nTrouwens, dit ontwerp gaat daar niet over. Of elke arts die deontologie toepast of niet, dat is een andere zaak. Maar elke arts moet bij medische ingrepen nadien bereikbaar zijn of in elk geval de zorg zodanig organiseren dat er iemand anders klaar is om de zorg op zich te nemen indien er zich bij een bepaalde medische ingreep of bij een bepaald medisch handelen een complicatie zou voordoen. Daar heeft dit ontwerp van decreet niets mee te maken. Uw antwoord is niet van toepassing en is totaal naast de kwestie. U kunt niet antwoorden op mijn vraag hoe de omvang van de sanctie zal worden bepaald.
\r\n","sprekertitel":"Erik Tack"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","id":2629,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2629?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Vandeurzen","voornaam":"Jo"},"sprekertekst":"\r\nDe sancties zullen bepaald worden volgens de gewone regels van het administratief recht. Dat wil zeggen dat ze proportioneel moeten zijn, dat ze gepaard moeten gaan met alle rechtswaarborgen die daarbij horen. Dat is toch zo in alle regelgeving? Denkt u nu dat dit de eerste keer is dat we administratieve boetes met een vork in een regelgeving opnemen? Telkens opnieuw is dat een issue. Het is geen kwestie van daar arbitrair in te zijn. Die sancties moet je opleggen met alle respect voor de algemene beginselen van recht van verdediging, van proportionaliteit, enzovoort. Dat is nu toch niet de eerste keer dat we in een regelgeving een vork opnemen? Dat doet men in het strafrecht altijd. Men neemt altijd een vork omdat je altijd rekening moet houden met individuele omstandigheden. Daar kun je geen computerprogramma van maken. Dat is een verworvenheid in ons administratief recht.
\r\n","sprekertitel":"Minister Jo Vandeurzen"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478252","id":2820,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2820?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Tack","voornaam":"Erik"},"sprekertekst":"\r\nIk ben natuurlijk geen jurist. Maar als je aangifteplichtig bent, dan kun je het aangeven of niet aangeven. Ik zie daar geen proportionaliteit in. Ik zie daarin geen continuüm. Het is of ja, of neen. Als je door het rood licht hebt gereden, dan kost u dat zoveel. Je kunt niet een beetje door het rood licht rijden, 1 meter of 5 meter. Iemand heeft het dus aangegeven of niet aangegeven. Die boeteclausule zou dus zeer eenduidig kunnen zijn geweest. Uw antwoord met verwijzing naar proportionaliteit is andermaal naast de kwestie.
\r\n","sprekertitel":"Erik Tack"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478372","id":2798,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2798?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Dehaene","voornaam":"Tom"},"sprekertekst":"\r\nMijnheer Tack, staan de tarieven van die boetes in de wet?
\r\n","sprekertitel":"Tom Dehaene"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478252","id":2820,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2820?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Tack","voornaam":"Erik"},"sprekertekst":"\r\nDie staan in de wet.
\r\n","sprekertitel":"Erik Tack"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478372","id":2798,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2798?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Dehaene","voornaam":"Tom"},"sprekertekst":"\r\nNeen, ik heb het over de verkeersboetes. Staan die in de wet? Neen. Ze zullen dus in uitvoeringsbesluiten worden opgenomen. (Opmerkingen bij het Vlaams Belang)
\r\n","sprekertitel":"Tom Dehaene"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478252","id":2820,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2820?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Tack","voornaam":"Erik"},"sprekertekst":"\r\nIk zal daar niet op antwoorden.
\r\n\r\nIn het ontwerp van decreet staat ook dat de aangifte moet worden bezorgd aan de Orde van Geneesheren. Wie die aangifte moet doen, staat er niet in. Is dat de aangifteplichtige, of zal de overheid die informatie doorgeven aan de Orde van Geneesheren? Dat is mij niet duidelijk. Het staat er niet in.
\r\n\r\nWat is het doel van het feit dat dit moet worden aangegeven aan de Orde van Geneesheren? Zal dat de veiligheid van de patiënt verhogen? Zal de patiënt hierdoor meer zekerheid hebben dat hij de juiste zorgen krijgt en dat hij verzorgd zal worden in een omgeving die voorzien is op de zorgen die men hem moet toedienen?
\r\n\r\nBovendien vraag ik mij af of het de bevoegdheid is van de Orde van Geneesheren om daar weet van te krijgen. Staat het in de opdrachtverklaring van de Orde van Geneesheren dat zij een register moeten bijhouden van mensen die zorgen toedienen, die verlengd toezicht nodig hebben of die een diepe anesthesie nodig hebben? Heeft men daarover een advies gevraagd aan de Orde van Geneesheren? Ik heb gezocht in alle bundels die ik gekregen heb, maar heb geen documenten gezien die van de Orde van Geneesheren afkomstig waren. Is de orde daarover geconsulteerd, minister? Wat heeft ze gezegd? Heeft de orde daar werkelijk iets mee te maken? Op welke manier zal de overdracht van informatie aan de Orde van Geneesheren de veiligheid van de patiënten wat uiteindelijk de bedoeling van dit ontwerp van decreet is doen toenemen?
\r\n","sprekertitel":"Erik Tack"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","id":2629,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2629?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Vandeurzen","voornaam":"Jo"},"sprekertekst":"\r\nEr is met de verschillende artsenverenigingen uitvoerig gesproken over dit ontwerp van decreet. Het is de bevoegdheid van de Orde van Geneesheren. Dat is het enige orgaan dat bevoegd is voor de controle op het medisch handelen zelf. Wat wij doen, is informatie geven. Uiteraard is het niet aan ons om daarover te oordelen. Het is de orde die in staat wordt gesteld om zijn controlebevoegdheden uit te oefenen.
\r\n","sprekertitel":"Minister Jo Vandeurzen"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478252","id":2820,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2820?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Tack","voornaam":"Erik"},"sprekertekst":"\r\nU hebt met artsenorganisaties gepraat, maar hebt u ook met de Orde van Geneesheren gepraat? Dat is niet hetzelfde.
\r\n","sprekertitel":"Erik Tack"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","id":2629,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2629?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Vandeurzen","voornaam":"Jo"},"sprekertekst":"\r\nIk neem aan dat als we met de verenigingen contact hebben, zij ook hun informatie inwinnen en dat die contacten gelegd zijn.
\r\n","sprekertitel":"Minister Jo Vandeurzen"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478252","id":2820,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2820?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Tack","voornaam":"Erik"},"sprekertekst":"\r\nDat is opnieuw naast de zaak, minister. Er moet informatie gestuurd worden naar een wettelijk opgerichte organisatie. Artsensyndicaten zijn, voor zover ik weet, geen bij wet opgerichte verenigingen. U spreekt met artsenverenigingen en, naar ik veronderstel, ook met de syndicaten. En nu zegt u dat u niet met de Orde van Geneesheren hebt onderhandeld, maar wel met artsenverenigingen. Als dat een betrokken partij is in een ontwerp van decreet, zou ik ervan uitgaan dat u op zijn minst overleg pleegt met die betrokken partij. Blijkbaar is dat niet gebeurd. Ik vind dat een zeer grote tekortkoming.
\r\n\r\nEen volgend punt is de periodiciteit van de aangifte. Om de zoveel tijd moet dat worden aangepast. Als er voor die termijn van aanpassing veranderingen gebeuren in de organisatie of in de zorgen die in bepaalde extra-murosvoorzieningen toegediend worden, staat er niet in dat die aanpassing vervroegd moet worden gemeld.
\r\n\r\nEr staat ook in dat er elektronisch contact zal worden genomen met die organisaties. Als die extra-murosvoorziening verkocht wordt of verhuist hetzij qua adres, hetzij qua elektronisch adres hoe gaat u die dan terugvinden? Het is mij zeer onduidelijk hoe dat allemaal zal worden georganiseerd. Als men dat allemaal in een ontwerp van decreet schrijft, moet men wel zien dat het toepasbaar zal kunnen zijn. Als u zelf niet weet of dat allemaal in alle omstandigheden toepasbaar zal zijn, brengt u zichzelf in de knoei.
\r\n\r\nIk kom nog eens terug op de sancties. Het niet aangeven is 1000 tot 10.000 euro, maar het foutief aangeven is het dubbele. Dat vind ik zeer arbitrair. Waarom dat het dubbele moet zijn, wordt nergens verantwoord of omschreven. We hebben daar het raden naar.
\r\n\r\nIk rond af, voorzitter, want we zouden hier nog heel lang over kunnen doorgaan. (Opmerkingen van mevrouw Mia De Vits)
\r\n\r\nMevrouw De Vits, ik was aanwezig tijdens de hoorzitting. Bij de daaropvolgende commissievergadering was ik ziek. Als u het wilt nagaan: ik heb hier een attest van ziekte binnengebracht. Ik denk dat ik goed geplaatst ben om te weten wanneer ik ziek ben. Het is ook niet zo dat ik uitblink in afwezigheid in dit parlement.
\r\n\r\nDe bevoegdheidskwestie, daar stap ik, vanuit mijn positie, uiteraard overheen.
\r\n\r\nVolgens mij is er een probleem met de definiëring. Ik weet dat het moeilijk te definiëren is, minister, maar goed. Er zijn een aantal duidelijke praktische en inhoudelijke bezwaren tegen dit ontwerp van decreet, waardoor het voor mijn fractie moeilijk is om het goed te keuren.
\r\n\r\nIk zou dus voorstellen om het ontwerp van decreet te herwerken en met een aantal van onze opmerkingen rekening te houden. In een volgende fase kunnen we het ontwerp van decreet dan misschien toch wel goedkeuren. (Applaus bij het Vlaams Belang)
\r\n","sprekertitel":"Erik Tack"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478259","id":2829,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2829?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Peumans","voornaam":"Jan"},"sprekertekst":"\r\nMevrouw Jans heeft het woord.
\r\n","sprekertitel":"De voorzitter"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"Mevrouw","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1482741","fractie":{"id":1279893,"kleur":"f5822a","logo":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1867514","naam":"cd&v","zetel-aantal":19},"id":2808,"is-huidige-vv":"J","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2808?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Jans","voornaam":"Vera"},"sprekertekst":"\r\nVoorzitter, het debat wordt hier uitvoeriger gevoerd dan in de commissie. Ook nu wil ik graag mijn betoog houden en even een andere kijk op de zaak geven.
\r\n\r\nTot op dit ogenblik is er geen reglementering voor de uitrusting, de uitbating, de veiligheid of de kwaliteitsbewaking van de zorg in privéklinieken. Patiënten zijn zich niet altijd bewust of het zorgaanbod georganiseerd wordt vanuit een erkende, gecontroleerde setting dan wel vanuit een private, niet-gecontroleerde omgeving. Toch verwacht de patiënt en dat is zijn goed recht dat de zorg veilig is en conform kwaliteitsstandaarden.
\r\n\r\nDit ontwerp van decreet voert een meldingsplicht in. Inderdaad, het is de bedoeling dat er een sensibilisering tot stand komt zowel van de verantwoordelijken van die klinieken, van de artsen en van de patiënten. Doel is dat de overheid een zicht krijgt op wat, wanneer, waar en door wie gebeurt. Met dit ontwerp van decreet beogen we in essentie een inventarisatie van het aantal, de soort, de locatie en de omstandigheden van risicovolle medische praktijken die buiten de setting van een erkend, gecontroleerd ziekenhuis worden gesteld. Voor de vele patiënten en de zorgverleners kan dit niet anders gezien worden dan als een goede zaak. Voor CD&V is dit ontwerp van decreet een eerste goede stap om in de toekomst verder op te bouwen.
\r\n","sprekertitel":"Vera Jans"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478259","id":2829,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2829?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Peumans","voornaam":"Jan"},"sprekertekst":"\r\nVraagt nog iemand het woord? (Neen)
\r\n\r\nDe algemene bespreking is gesloten.
\r\n","sprekertitel":"De voorzitter"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478259","id":2829,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2829?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Peumans","voornaam":"Jan"},"sprekertekst":"\r\nArtikelsgewijze bespreking
\r\n\r\nDames en heren, aan de orde is de artikelsgewijze bespreking van het ontwerp van decreet. (Zie Parl. St. Vl. Parl. 2011-12, nr. 1568/1)
\r\n\r\n De artikelen 1 tot en met 9 worden zonder opmerkingen aangenomen.
\r\n\r\nDe artikelsgewijze bespreking is gesloten.
\r\n\r\nWe zullen straks de hoofdelijke stemming over het ontwerp van decreet houden.
\r\n","sprekertitel":"De voorzitter"}],"titel":"Ontwerp van decreet houdende verplichte melding van risicovolle medische praktijken .","titel-samenstelling":"N","vergadering":{"agenda-gewijzigd":"N","agenda-versie":"1","besloten-vergadering":false,"commissie":[],"datumagendering":"2012-06-13T14:00:00+0200","datumbegin":"2012-06-13T14:04:28+0200","datumeinde":"2012-06-13T19:22:00+0200","id":672472,"laatste-wijziging":"2012-06-07T11:05:00+0200","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/verg/672472/agd?aanpassingen=nee","rel":"agenda","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]},{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/verg/672472?aanpassingen=nee&idPrsHighlight=0","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]},{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/verg/672472/hand?idPrsHighlight=0","rel":"handelingen","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"plenairehandelingen":{"isvoorlopigeversie":false,"link":[],"pdffilewebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=329743"},"status":"afgelopen","subtype":"Plenaire vergadering","type":"Plenair","uses-beknopt-verslag":false,"uses-webhandelingen":true,"vergadering-met-verslag":true,"vergaderingnummer":"40","voorlopig-verslag":false,"voorzitter":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478259","id":2829,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2829?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Peumans","voornaam":"Jan"}},"verzoekschrift":[],"volgende-journaallijn":{"datum":"2012-06-13T18:36:27+0200","debat":[],"gedachtewisseling":[],"id":674574,"link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/jln/674574","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"parlementair-initiatief":[{"contacttype":[{"beschrijving":"Indiener","beschrijving-meervoud":"Indieners","contact":[{"fractie":{"id":1491005,"kleur":"ffac12","logo":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1671991","naam":"N-VA","zetel-aantal":18},"id":3455,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/3455?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Diependaele","voornaam":"Matthias"},{"fractie":{"id":1491032,"kleur":"f5822a","logo":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1672030","naam":"CD&V","zetel-aantal":31},"id":3430,"is-huidige-vv":"J","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/3430?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Bothuyne","voornaam":"Robrecht"},{"fractie":{"id":1491010,"kleur":"e23a3f","logo":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1671995","naam":"sp·a","zetel-aantal":19},"id":3246,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/3246?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Van Malderen","voornaam":"Bart"},{"fractie":{"id":1491005,"kleur":"ffac12","logo":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1671991","naam":"N-VA","zetel-aantal":18},"id":3733,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/3733?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Vermeiren","voornaam":"Goedele"},{"fractie":{"id":1491032,"kleur":"f5822a","logo":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1672030","naam":"CD&V","zetel-aantal":31},"id":3299,"is-huidige-vv":"J","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/3299?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Fournier","voornaam":"Martine"},{"fractie":{"id":1491010,"kleur":"e23a3f","logo":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1671995","naam":"sp·a","zetel-aantal":19},"id":3858,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/3858?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Vanlerberghe","voornaam":"Jurgen"},{"fractie":{"id":1491032,"kleur":"f5822a","logo":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1672030","naam":"CD&V","zetel-aantal":31},"id":3388,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/3388?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Ceyssens","voornaam":"Lode"}]},{"beschrijving":"Verslaggever","beschrijving-meervoud":"Verslaggevers","contact":[{"commissie":{"afkorting":"ECO","datumtot":"2014-05-24T00:00:59+0200","datumvan":"2009-09-28T00:00:00+0200","id":560542,"link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/comm/560542{?datum}","rel":"self","templated":true,"variableNames":["datum"],"variables":[{"description":"","name":"datum","type":"REQUEST_PARAM"}]}],"titel":"Commissie voor Economie, Economisch Overheidsinstrumentarium, Innovatie, Wetenschapsbeleid, Werk en Sociale Economie"},"fractie":{"id":1491023,"kleur":"ffe500","logo":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1672018","naam":"Vlaams Belang","zetel-aantal":17},"id":3418,"is-huidige-vv":"J","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/3418?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Janssens","voornaam":"Chris"}]}],"document":{"bestandsnaam":"g1541-1.pdf","doel":"TEKST","url":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1034414"},"filewebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1034414","id":664540,"link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/pi/664540","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"materie":"Gemeenschaps- en Gewestaangelegenheid","namens-commissie":[],"nummer":"1541","objecttype":{"naam":"Voorstel van decreet","naamMeervoud":"Voorstellen van decreet"},"onderwerp":"houdende wijziging van het decreet van 19 april 1995 houdende maatregelen ter bestrijding en voorkoming van leegstand en verwaarlozing van bedrijfsruimten","titel":"Voorstel van decreet van de heren Matthias Diependaele, Robrecht Bothuyne en Bart Van Malderen, de dames Goedele Vermeiren en Martine Fournier en de heren Jurgen Vanlerberghe en Lode Ceyssens houdende wijziging van het decreet van 19 april 1995 houdende maatregelen ter bestrijding en voorkoming van leegstand en verwaarlozing van bedrijfsruimten","volgnr":"1","zittingsjaar":"2011-2012"}],"titel":"Voorstel van decreet van de heren Matthias Diependaele, Robrecht Bothuyne en Bart Van Malderen, de dames Goedele Vermeiren en Martine Fournier en de heren Jurgen Vanlerberghe en Lode Ceyssens houdende wijziging van het decreet van 19 april 1995 houdende maatregelen ter bestrijding en voorkoming van leegstand en verwaarlozing van bedrijfsruimten\n\n .","titel-samenstelling":"N","vergadering":{"agenda-gewijzigd":"N","agenda-versie":"1","besloten-vergadering":false,"commissie":[],"datumagendering":"2012-06-13T14:00:00+0200","datumbegin":"2012-06-13T14:04:28+0200","datumeinde":"2012-06-13T19:22:00+0200","id":672472,"laatste-wijziging":"2012-06-07T11:05:00+0200","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/verg/672472/agd?aanpassingen=nee","rel":"agenda","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]},{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/verg/672472?aanpassingen=nee&idPrsHighlight=0","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]},{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/verg/672472/hand?idPrsHighlight=0","rel":"handelingen","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"plenairehandelingen":{"isvoorlopigeversie":false,"link":[],"pdffilewebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=329743"},"status":"afgelopen","subtype":"Plenaire vergadering","type":"Plenair","uses-beknopt-verslag":false,"uses-webhandelingen":true,"vergadering-met-verslag":true,"vergaderingnummer":"40","voorlopig-verslag":false,"voorzitter":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478259","id":2829,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2829?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Peumans","voornaam":"Jan"}},"verzoekschrift":[],"vrageninterpellatie":[]},"vorige-journaallijn":{"datum":"2012-06-13T17:36:01+0200","debat":[],"gedachtewisseling":[],"id":674511,"link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/jln/674511","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"parlementair-initiatief":[],"titel":"Regeling van de werkzaamheden","titel-samenstelling":"N","vergadering":{"agenda-gewijzigd":"N","agenda-versie":"1","besloten-vergadering":false,"commissie":[],"datumagendering":"2012-06-13T14:00:00+0200","datumbegin":"2012-06-13T14:04:28+0200","datumeinde":"2012-06-13T19:22:00+0200","id":672472,"laatste-wijziging":"2012-06-07T11:05:00+0200","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/verg/672472/agd?aanpassingen=nee","rel":"agenda","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]},{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/verg/672472?aanpassingen=nee&idPrsHighlight=0","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]},{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/verg/672472/hand?idPrsHighlight=0","rel":"handelingen","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"plenairehandelingen":{"isvoorlopigeversie":false,"link":[],"pdffilewebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=329743"},"status":"afgelopen","subtype":"Plenaire vergadering","type":"Plenair","uses-beknopt-verslag":false,"uses-webhandelingen":true,"vergadering-met-verslag":true,"vergaderingnummer":"40","voorlopig-verslag":false,"voorzitter":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478259","id":2829,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2829?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Peumans","voornaam":"Jan"}},"verzoekschrift":[],"vrageninterpellatie":[]},"vrageninterpellatie":[]}