{"datum":"2005-07-05T16:48:03+0200","debat":[],"disclaimer":"","gedachtewisseling":[],"id":412765,"link":[],"parlementair-initiatief":[],"spreker":[{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478310","id":1771,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/1771?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"De Batselier","voornaam":"Norbert"},"sprekertekst":"
Aan de orde zijn de samengevoegde actuele interpellaties van de heer Peumans tot de heer Van Mechelen, Vlaams minister van Financiën, Begroting en Ruimtelijke Ordening, en tot de heer Peeters, Vlaams minister van Openbare Werken, Energie, Leefmilieu en Natuur, over de uitspraak in eerste aanleg met betrekking tot het Aquafin-BTW-geschil en van de heer Daems tot de heer Peeters, Vlaams minister van Openbare Werken, Energie, Leefmilieu en Natuur, over Aquafin en het BTW-tarief, naar aanleiding van de recente uitspraak van de Antwerpse rechtbank.
","sprekertitel":"De voorzitter"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478259","id":2829,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2829?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Peumans","voornaam":"Jan"},"sprekertekst":"Het BTW-geschil tussen Aquafin en de fiscus is beslecht in het voordeel van de fiscus. Daardoor moet Vlaanderen het verschil tussen 6 en 21 procent BTW voor de periode 1996-2001 ophoesten. Dat bedraagt inmiddels 287 miljoen euro.
Het siert de minister dat hij door het invoeren van de integrale waterfactuur het probleem uit de wereld geholpen heeft. Het zou helemaal goed zijn als de BTW, zoals in Wallonië, tot nul herleid zou worden.
De Vlaamse Regering had steeds gedacht dat ze de zaak zou kunnen winnen. Ze baseerde zich daarvoor op het principe van het vertrouwensbeginsel. Desondanks stelde minister Van Mechelen dat hij de nodige provisie had als Vlaanderen in het ongelijk gesteld werd. Klopt dat?
Het rechtsgeding betreft de periode van 1 september 1996 tot 30 september 2001. Voor de daaropvolgende periode, namelijk van 1 oktober 2001 tot 31 december 2004 heeft Aquafin tegen 21 procent gefactureerd, maar het Vlaams Gewest tegen 6 procent gebudgetteerd. Die betalingsachterstand is door Aquafin, dat voor het verschil een tegenvordering instelt, gefinancierd. De tegenvordering bedroeg op het einde van 2004 167 miljoen euro. Door een overeenkomst tussen het Vlaams Gewest en Aquafin moet het gewest, na een definitieve gerechtelijke uitspraak en de vervulling van een aantal voorwaarden, ook die kosten vergoeden. De intresten ingecalculeerd, bedraagt de totale schuld dus ongeveer 500 miljoen euro. Vraag is wat de budgettaire implicaties van dit alles zijn.
Hoe staat de Vlaamse Regering tegenover de uitspraak in eerste aanleg: wat was de motivering van de rechtbank en zal de Vlaamse Regering hiertegen in beroep gaan? Voort procederen doet de kosten nog stijgen.
Heeft de Vlaamse Regering 287 miljoen euro opzij gezet? Zo ja, hoe en op welke begrotingspost? Zo neen, hoeveel dan wel? Werd met dat bedrag rekening gehouden bij het berekenen van de budgettaire marge in de meerjarenbegroting?
Wat zijn de gevolgen van de uitspraak voor de periode 2001-2004? Conform de overeenkomst van de Vlaamse Regering van 26 april 2002 met Aquafin zal er daarvoor een bijkomende kost zijn van minstens 167 miljoen euro. Is dat correct en werd met dat bedrag rekening gehouden bij het berekenen van de budgettaire marge in de meerjarenbegroting?
Welke gevolgen heeft dit alles op het uitgaven- en investeringstempo van de waterzuivering in Vlaanderen en de uitvoering van de Europese Waterrichtlijn? (Applaus bij CD&V en N-VA)
","sprekertitel":"Jan Peumans"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478425","id":2790,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2790?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Daems","voornaam":"Rudi"},"sprekertekst":"Het Vlaams Gewest draait op voor het BTW-tekort voor de periode 1996-2001 en daarenboven voor de betalingsachterstanden voor 2001-2004. De kansen op een gunstigere uitspraak in beroep worden door kenners gering ingeschat. Het Vlaams Gewest kan trachten tot een vergelijk te komen met de federale regering, maar dat is, gezien de tekorten daar, geen sinecure.
Het verbaast me dat de Vlaamse Regering de beheersovereenkomst met Aquafin, die Vlaanderen al veel geld heeft gekost, verlengd heeft. De vorige minister van Leefmilieu had de overeenkomst opgezegd. Er zijn wel twee beperkte addenda aan de overeenkomst: over de 6 procent-facturatie aan drinkwatermaatschappijen en over een beperkt exploitatie- en bouwrisico waarbij de vergoeding aan Aquafin gerelateerd wordt aan de kwaliteit van de rioolwaterzuiveringsinstallatie. Dat laatste is echter niet meer dan een symbolische resultaatsverbintenis. Het is niet zeker of dat als voldoende bedrijfsrisico beschouwd wordt om Aquafin te consolideren buiten de Vlaamse overheidsschuld.
Zal er in beroep gegaan worden tegen de rechterlijke beslissing? Wat zal de Vlaamse Regering doen om het probleem aan te kaarten bij de federale regering? Is de opzegging van de beheersovereenkomst inderdaad ongedaan gemaakt? Voor hoe lang is de beheersovereenkomst verlengd? Moet, eens de private partners zijn uitgekocht, de Aquafinschuld niet opgenomen worden in de Vlaamse overheidsschuld?
De operatie drinkwatermaatschappijen is goed om het BTW-probleem op te lossen maar een voldoende economische en ecologische regulering is er nog niet. Daardoor hebben Aquafin en anderen de handen te veel vrij. Er zijn onvoldoende contacten tussen de organisatoren van de waterketen en van het watersysteem, het zogenaamde integrale waterbeleid. De snelheid van de parlementaire behandeling en de verlenging van de beheersovereenkomst dreigen Vlaanderen in een financieel en ecologisch avontuur te storten. (Applaus bij Groen!)
","sprekertitel":"Rudi Daems"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478499","id":1854,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/1854?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Matthijs","voornaam":"Erik"},"sprekertekst":"De Vlaamse Regering moet 287 miljoen euro achterstallige BTW, boetes en intresten betalen aan de federale BTW-administratie omdat de NV Aquafin jarenlang een te laag BTW-tarief heeft toegepast. Die gerechtelijke uitspraak volgt op de onverwachte meevaller van 230 miljoen euro uit de schenkings- en successierechten. De Vlaamse minister van Werk wijst er nu op dat de marges klein zijn, en dat roept bij mij enkele bedenkingen op.
Op 6 november 2001 ontving Aquafin het bericht dat ze sinds 1993 het verlaagd tarief van 6 procent niet meer kon toepassen. Op 11 december 2001 kwam er een proces-verbaal waarin stond dat tussen 1 september 1996 en 31 december 2000 ten onrechte het tarief van 6 procent was toegepast. De BTW-administratie eiste bijna 190 miljoen euro BTW, plus bijna 19 miljoen euro boetes en intresten.
Eind 2001 werd door middel van een nota van de bijzonder gevolmachtigde van de Vlaamse Regering aan Vlaams minister van Leefmilieu Dua gevraagd om een constructie op te zetten waardoor het BTW-tarief van 6 procent kon worden toegepast. Met die nota gebeurde niets en zo gingen drie jaren verloren. Om het verschil bij te passen heeft Aquafin ongeveer 140 miljoen euro moeten lenen.
Minister Peeters heeft het voorstel van de bijzonder gevolmachtigde inmiddels decretaal vastgelegd, zodat sinds januari 2005 het BTW-tarief van 6 procent geldt. Als die maatregelen vroeger waren genomen, had men 140 miljoen euro kunnen besparen. Bovendien zijn er nu Europese boetes mogelijk.
Van een heronderhandeling van de beheersovereenkomst in 2000 kwam niets in huis. De kredieten voor de waterzuivering werden gehalveerd en het halen van de Europese verplichtingen werd in de tijd vooruitgeschoven.
Het vonnis lijkt me goed onderbouwd. De regering moet zich nu beraden over het al of niet aantekenen van hoger beroep. In ieder geval moet ze daarbij het verder oplopen van gerechtelijke intresten vermijden door middel van een kantonnement. Men kan best ook met de BTW-administratie onderhandelen over het volledige dossier.
Er zijn bij de verdediging van het dossier ook enkele fouten gebeurd. Zo werden de conclusies laattijdig neergelegd en had de vordering voor het gedeelte voor 1 januari 1999 bij dagvaarding, en niet bij verzoekschrift, moeten gebeuren.
De onverwachte uitspraak is een serieuze tegenvaller. Voor de terugbetaling van het hoge BTW-tarief draagt de vorige minister van Leefmilieu de volle verantwoordelijkheid.
Welke houding zal de regering nu aannemen? Gaat ze in beroep?
","sprekertitel":"Erik Matthijs"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478272","id":2841,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2841?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Van Dijck","voornaam":"Wim"},"sprekertekst":"Het overdreven optimisme en de zelfzekerheid waarmee de vorige Vlaamse Regering deze zaak heeft aangepakt, hebben een realistische kijk op dit dossier verhinderd.
In 1993 werd de afspraak gemaakt dat het tarief van 6 procent zou blijven gelden, maar die afspraak werd misschien nooit op papier gezet. In 2001 vielen de BTW-inkomsten wat tegen. Om de gaten te dichten werd de eerder gemaakte afspraak vergeten en stelde de BTW-administratie een vordering ingesteld voor 5 jaar achterstal.
De Vlaamse Regering zou de zaak rechttrekken via een driesporenbeleid: een juridisch spoor, een overleg met de federale regering en een eventuele reorganisatie van de sector. Het juridische spoor is op niets uitgedraaid. Ook het overleg leverde niets op, hoewel de discriminatie tussen Vlaanderen en Wallonië duidelijk was. Uiteindelijk is men pas in deze legislatuur overgegaan tot reorganisatie, hoewel die piste reeds eerder bekend was. Zo is het BTW-probleem wel van de baan, maar werd de factuur deels doorgeschoven naar de gebruiker.
Tot nu toe werden de tegenvallers budgettair nog niet in rekening gebracht, hoewel me dat toch logisch lijkt. Bovendien kunnen we ons, na de verklaringen van minister Vandenbroucke, afvragen of er nog tegenvallers in de pijplijn zitten.
Voor de periode na 2001 kan ik de regeringspolitiek moeilijker volgen. In plaats van de bedragen op te nemen in de begroting liet men Aquafin leningen aangaan, met als gevolg dat het hele bedrag nu in één keer moet worden betaald. Samen is dat nu reeds 455 miljoen euro.
Gaat men in beroep tegen de beslissing? Zo ja, heeft men daarvan de financiële risico's afgewogen?
De vorige Vlaamse Regering heeft bij de behandeling van dit dossier niet de nodige voorzichtigheid aan de dag gelegd. Bovendien hebben de federale instanties in deze zaak duidelijk aangetoond dat ze niet te vertrouwen zijn. (Applaus bij VB)
","sprekertitel":"Wim Van Dijck"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478510","id":1837,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/1837?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Lachaert","voornaam":"Patrick"},"sprekertekst":"Deze BTW-affaire verwondert mij niet in het minst: zij kondigde zich aan van bij het begin, en niet slechts tijdens de vorige regeerperiode. Het concept waarbinnen men Aquafin heeft opgezet - in Vlaanderen onder het systeem van handelsrechtelijk vennootschap maar in Wallonië onder het openbare systeem - was meteen de kiem van het probleem. De BTW-plicht van 21 procent was duidelijk te voorzien. Ik pleit er dan ook niet voor beroep aan te tekenen.
De zaak leert ons dat we voorzichtig moeten zijn met het opzetten van cross border lease: zaken die opgezet worden via gemeentelijke autonome bedrijven en intercommunales zullen met dezelfde problemen te kampen krijgen.
Ik pleit namens VLD voor het voortbestaan van Aquafin: het zou van onbehoorlijk bestuur getuigen na de enorme investeringen heel de situatie nu zomaar blauwblauw te laten. Wel moet de opdracht van Aquafin een nieuwe definitie krijgen, en dit onder een voortdurende zorg voor een evenwicht tussen economie en ecologie.
","sprekertitel":"Patrick Lachaert"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478425","id":2790,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2790?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Daems","voornaam":"Rudi"},"sprekertekst":"Ik heb niet gezegd dat Aquafin niet kan voortbestaan; ik zei enkel dat de bestaande overeenkomst slecht was. In 2002 werd zij, met het oog op heronderhandeling, stopgezet. Nu blijkt echter dat er enkel een klein addendum aangebracht werd, maar dat de beheersovereenkomst eigenlijk doorgaat. Deze foute beslissing van deze regering betreur ik.
","sprekertitel":"Rudi Daems"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478510","id":1837,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/1837?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Lachaert","voornaam":"Patrick"},"sprekertekst":"Ik was ook niet gelukkig met die opzegging: ze had geen economisch rendement. Het enige gevolg was dat de intrestvoet voor de leningen van Aquafin verhoogd werd.
Als overheid moeten wij proberen de wetgeving ter zake beter in het oog te houden: wij begeven ons te gemakkelijk op glad ijs.
","sprekertitel":"Patrick Lachaert"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478286","id":2849,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2849?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Peeters","voornaam":"Kris"},"sprekertekst":"In 1991 werd een akkoord inzake de BTW afgesloten: men ging ervan uit dat die 6 procent bedroeg. In 1993 werd een wetswijziging doorgevoerd: het KB 20 wijzigde, en artikel 38 paragraaf 3 werd paragraaf 38 paragraaf 4. Daardoor kwam de in 1991 afgesloten ruling in het gedrang. Ik spreek er mij niet over uit wie daarin de verantwoordelijkheid draagt.
We moeten proberen in te zien waar we nu, na het vonnis van 29 juni, precies staan. Er worden duidelijk twee periodes onderscheiden: een eerste van 1 september 1996 tot 30 september 2001, en een tweede van 1 oktober 2001 tot 31 december 2004. Van 1991 tot 1993 gold de ruling van 6 procent; de periode van 1993 tot 1996 is verjaard.
In de eerste periode factureerde Aquafin 6 procent BTW. De BTW-administratie stelde in december 2001 dat dit eigenlijk 21 procent moest zijn: zij vorderde de bijkomende 15 procent. Dit komt neer op een bedrag van 287 miljoen euro, bestaande uit de hoofdsom van 189 miljoen euro, intresten ten belope van 78 miljoen euro, en een boete van om en bij de 20 miljoen euro.
Voor de tweede periode, van 1 oktober 2001 tot 31 december 2004, is de situatie anders: Aquafin factureerde 21 procent, maar er was een prefinanciering omdat het Vlaams Gewest slechts 6 procent voorzag.
Het vonnis omvat twee belangrijke argumenten: het eerste slaat op het KB 20 en het artikel 38 paragraaf 4, en het tweede op het vertrouwensleerbeginsel. In de periode van 1996 tot 2001 hebben controleurs van de BTW-administratie nooit een opmerking gemaakt; daaruit meende Vlaanderen te mogen besluiten dat er geen probleem was, en dat het beroep kon doen op het vertrouwensbeginsel. De rechtbank van eerste aanleg heeft geoordeeld dat niet het vertrouwensbeginsel, maar de wet prioritair is. Daarnaast stelde de rechtbank dat er bij overgang van onzuiver naar zuiver water geen sprake is van omvorming en dat het BTW-tarief van 6 procent dus niet van toepassing kan zijn.
We gaan juridisch na wat onze kansen bij hoger beroep zouden zijn: we gaan geenszins in beroep om de zaak op de lange baan te schuiven. Vrijdag zal ik in de regering een voorstel doen om al dan niet beroep aan te tekenen.
In ieder geval gaan we onderhandelen met de federale overheid en zullen we proberen een dading af te sluiten, waarbij we over de intresten en de boete zullen negotiëren.
Gaan we wel in beroep, is het belangrijk dat de intresten gestuit worden, in de vorm van een kantonnement: het hoofdbedrag wordt dan in een consignatiekas gestort.
Ook een combinatie van beide mogelijkheden kan: in dat geval zullen we eerst kijken in hoeverre we kunnen onderhandelen, en daarna indien nodig en binnen de wettelijke periode, alsnog beroep aantekenen.
Er zijn bij mijn weten geen inspanningen gedaan om een dading af te sluiten omdat men ervan uitging dat het dossier voldoende elementen bevatte om voor de rechtbank gelijk te krijgen.
Het bedrag van 287 miljoen euro is niet in de meerjarenbegroting opgenomen. Het is in eerste instantie Aquafin dat dit bedrag moet betalen, maar in 2002 is een overeenkomst afgesloten dat het Vlaams Gewest de nodige inspanningen zal doen. We zullen stap voor stap bekijken wat er verder zal worden ondernomen. In de periode 2001-2004 heeft de administratie het juiste tarief aangerekend. In het kader van het financieringsschema Aquafin zullen we in 2006 een terugbetaling doen van de vordering. De afspraak is dat als we de zaak winnen, we het bedrag terugkrijgen, maar anders geven we het geld over een bepaalde termijn aan Aquafin terug. De uitspraak heeft geen uitwerking op de Europese Waterrichtlijn. We gaan door met de implementatie ervan en het realiseren van de nodige projecten.
Ik ben verbaasd over de vraag van de heer Daems over de beheersovereenkomst omdat die in de commissie Leefmilieu uitvoerig aan bod is gekomen. We hebben in een eerste fase geprobeerd om het ESR-probleem op te lossen en we hebben dat op een vrij snelle en accurate wijze gedaan. In een tweede fase gaan we een beheersovereenkomst afsluiten. We hebben op een korte periode heel goed werk geleverd. (Applaus bij CD&V, VLD-Vivant, sp.a-spirit en N-VA)
","sprekertitel":"Minister Kris Peeters"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478425","id":2790,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2790?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Daems","voornaam":"Rudi"},"sprekertekst":"Ik heb het debat over de twee fasen van de beheersovereenkomst meegemaakt. In deze fase worden een aantal kansen gemist om ecologische doelstellingen op te nemen.
Ik zal de zware beschuldigingen van de heer Mathijs aan het adres van mevrouw Dua overmaken. Hij moet zijn beschuldigingen ook richten tot de huidige coalitiepartners. De BTW-discussie was er ook al midden de jaren 1990 en men had toen ook al zijn politieke verantwoordelijkheid kunnen nemen.
","sprekertitel":"Rudi Daems"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478259","id":2829,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2829?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Peumans","voornaam":"Jan"},"sprekertekst":"Niet alleen mevrouw Dua, maar ook de vorige minister van Financiën en Begroting hebben altijd gezegd dat we niet zouden moeten betalen. De federale overheid vraagt om de extra 230 miljoen euro van de registratie- en schenkingsrechten dit jaar niet uit te geven. De Vlaamse Regering twijfelt om daarop in te gaan omdat ze de factuur van Aquafin moet betalen. Klopt het dat het federale niveau het ene aan het andere koppelt? Ik begrijp dat minister Peeters moeilijk op deze vraag kan antwoorden, maar ik had die vraag gesteld aan de minister van Financiën en Begroting.
","sprekertitel":"Jan Peumans"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478499","id":1854,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/1854?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Matthijs","voornaam":"Erik"},"sprekertekst":"Er is geen gevolg gegeven aan de brieven van de bijzonder gevolmachtigde en het probleem is pas drie jaar later opgelost. Dat is een vaststelling, geen beschuldiging. Het BTW-probleem is gerezen in het jaar 1991. De wetgeving is veranderd in 1993, maar er zijn geen opmerkingen van de administratie geweest.
","sprekertitel":"Erik Matthijs"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478272","id":2841,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2841?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Van Dijck","voornaam":"Wim"},"sprekertekst":"Het is onvoorstelbaar dat er vroeger geen pogingen zijn gedaan om een dading te sluiten. Dat is nu veel moeilijker omdat de tegenpartij een gunstig vonnis heeft gekregen. Verder heeft men een sterkere onderhandelingspositie als men beschikt over een schriftelijk akkoord. Het is logisch om na te gaan of het gaat om mondelinge dan wel om schriftelijke afspraken.
","sprekertitel":"Wim Van Dijck"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478286","id":2849,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2849?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Peeters","voornaam":"Kris"},"sprekertekst":"De wetgeving is gewijzigd in 1993 en dan krijgt het document een andere context als de overeenkomst slaat op een situatie van 1991. Wat betreft de dading zullen we de argumenten bekijken. Een dading is interessant omdat men zowel over de interesten als de boeten kan onderhandelen en de totale factuur doen dalen. We moeten een afweging maken tussen de argumenten om in beroep te gaan en de slaagkansen om een dading af te sluiten. De regering zal daarover vrijdag een duidelijk standpunt innemen.
Het is evident dat de federale overheid graag heeft dat we het bedrag van 287 miljoen euro zo snel mogelijk storten.
","sprekertitel":"Minister Kris Peeters"},{"link":[],"persoon":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478310","id":1771,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/1771?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"De Batselier","voornaam":"Norbert"},"sprekertekst":"Door de heer Wim Van Dijck werd tot besluit van deze actuele interpellaties een met redenen omklede motie aangekondigd. Ze zal worden gedrukt en rondgedeeld. Het Parlement zal zich daarover dan donderdagnamiddag uitspreken.
Het incident is gesloten.
","sprekertitel":"De voorzitter"}],"titel":"(Regl. art. 77bis)","titel-samenstelling":"N","vergadering":{"agenda-gewijzigd":"N","agenda-versie":"1","besloten-vergadering":false,"commissie":[],"datumagendering":"2005-07-05T14:04:18+0200","datumbegin":"2005-07-05T14:04:18+0200","datumeinde":"2005-07-05T18:35:48+0200","id":412599,"laatste-wijziging":"2005-07-04T17:42:00+0200","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/verg/412599/agd?aanpassingen=nee","rel":"agenda","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]},{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/verg/412599?aanpassingen=nee&idPrsHighlight=0","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]},{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/verg/412599/hand?idPrsHighlight=0","rel":"handelingen","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"plenairehandelingen":{"isvoorlopigeversie":false,"link":[],"pdffilewebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=194191"},"status":"afgelopen","subtype":"Plenaire vergadering","type":"Plenair","uses-beknopt-verslag":true,"uses-webhandelingen":false,"vergadering-met-verslag":true,"vergaderingnummer":"48","voorlopig-verslag":false,"voorzitter":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478310","id":1771,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/1771?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"De Batselier","voornaam":"Norbert"}},"verzoekschrift":[],"volgende-journaallijn":{"datum":"2005-07-05T17:43:22+0200","debat":[],"gedachtewisseling":[],"id":412785,"link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/jln/412785","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"parlementair-initiatief":[],"titel":"(Regl. art. 77bis)","titel-samenstelling":"N","vergadering":{"agenda-gewijzigd":"N","agenda-versie":"1","besloten-vergadering":false,"commissie":[],"datumagendering":"2005-07-05T14:04:18+0200","datumbegin":"2005-07-05T14:04:18+0200","datumeinde":"2005-07-05T18:35:48+0200","id":412599,"laatste-wijziging":"2005-07-04T17:42:00+0200","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/verg/412599/agd?aanpassingen=nee","rel":"agenda","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]},{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/verg/412599?aanpassingen=nee&idPrsHighlight=0","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]},{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/verg/412599/hand?idPrsHighlight=0","rel":"handelingen","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"plenairehandelingen":{"isvoorlopigeversie":false,"link":[],"pdffilewebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=194191"},"status":"afgelopen","subtype":"Plenaire vergadering","type":"Plenair","uses-beknopt-verslag":true,"uses-webhandelingen":false,"vergadering-met-verslag":true,"vergaderingnummer":"48","voorlopig-verslag":false,"voorzitter":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478310","id":1771,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/1771?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"De Batselier","voornaam":"Norbert"}},"verzoekschrift":[],"vrageninterpellatie":[{"contacttype":[{"beschrijving":"Vraagsteller","beschrijving-meervoud":"Vraagsteller","contact":[{"fractie":{"id":1491028,"kleur":"ffe500","logo":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1672025","naam":"Vlaams Belang","zetel-aantal":29},"id":1805,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/1805?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Dillen","voornaam":"Marijke"}]},{"beschrijving":"Ondervraagde minister","beschrijving-meervoud":"Ondervraagde minister","contact":[{"id":2802,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2802?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Vervotte","voornaam":"Inge"}]},{"beschrijving":"Spreker","beschrijving-meervoud":"Sprekers","contact":[{"fractie":{"id":1500852,"kleur":"F5822A","logo":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1682544","naam":"CD&V","zetel-aantal":28},"id":1856,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/1856?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Merckx-Van Goey","voornaam":"Trees"},{"fractie":{"id":1496762,"kleur":"003D6D","logo":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1680522","naam":"Open Vld","zetel-aantal":25},"id":2814,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2814?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Van der Borght","voornaam":"Vera"},{"fractie":{"id":1496762,"kleur":"003D6D","logo":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1680522","naam":"Open Vld","zetel-aantal":25},"id":1765,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/1765?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Ceysens","voornaam":"Patricia"},{"fractie":{"id":1491011,"kleur":"e23a3f","logo":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1683305","naam":"sp·a","zetel-aantal":22},"id":2845,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2845?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Caron","voornaam":"Bart"},{"fractie":{"id":1491006,"kleur":"ffac12","logo":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1671992","naam":"N-VA","zetel-aantal":5},"id":2822,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2822?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Stevens","voornaam":"Helga"}]}],"id":412582,"link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vi/412582","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]},{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vi/412582/verslag","rel":"verslag","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"nummer":"15","objectstatus":"met redenen omklede motie(s) ingediend","objecttype":{"naam":"Actuele interpellatie","naamMeervoud":"actuele interpellaties"},"onderwerp":"over de mogelijke opzegging van het samenwerkingsakkoord van 30 april 2002 betreffende het gesloten centrum van Everberg voor de voorlopige plaatsing van minderjarigen die een als misdrijf omschreven feit hebben gepleegd","titel":"Actuele interpellatie van mevrouw Marijke Dillen tot mevrouw Inge Vervotte, Vlaams minister van Welzijn, Volksgezondheid en Gezin, over de mogelijke opzegging van het samenwerkingsakkoord van 30 april 2002 betreffende het gesloten centrum van Everberg voor de voorlopige plaatsing van minderjarigen die een als misdrijf omschreven feit hebben gepleegd","verslagnognietbeschikbaar":true,"zittingsjaar":"2004-2005"}]},"vorige-journaallijn":{"datum":"2005-07-05T14:10:19+0200","debat":[{"contacttype":[],"id":1445894,"link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/debat/1445894","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"nummer":"6","objecttype":{"naam":"Actualiteitsdebat","naamMeervoud":"Actualiteitsdebatten"},"onderwerp":"over de toekomst van de luchthaven van Zaventem","titel":"Actualiteitsdebat over de toekomst van de luchthaven van Zaventem","zittingsjaar":"2004-2005"}],"gedachtewisseling":[],"id":412692,"link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/jln/412692","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"parlementair-initiatief":[],"titel":"Actualiteitsdebat over de toekomst van de luchthaven van Zaventem","titel-samenstelling":"N","vergadering":{"agenda-gewijzigd":"N","agenda-versie":"1","besloten-vergadering":false,"commissie":[],"datumagendering":"2005-07-05T14:04:18+0200","datumbegin":"2005-07-05T14:04:18+0200","datumeinde":"2005-07-05T18:35:48+0200","id":412599,"laatste-wijziging":"2005-07-04T17:42:00+0200","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/verg/412599/agd?aanpassingen=nee","rel":"agenda","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]},{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/verg/412599?aanpassingen=nee&idPrsHighlight=0","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]},{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/verg/412599/hand?idPrsHighlight=0","rel":"handelingen","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"plenairehandelingen":{"isvoorlopigeversie":false,"link":[],"pdffilewebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=194191"},"status":"afgelopen","subtype":"Plenaire vergadering","type":"Plenair","uses-beknopt-verslag":true,"uses-webhandelingen":false,"vergadering-met-verslag":true,"vergaderingnummer":"48","voorlopig-verslag":false,"voorzitter":{"aanspreking":"De heer","fotowebpath":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1478310","id":1771,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/1771?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"De Batselier","voornaam":"Norbert"}},"verzoekschrift":[],"vrageninterpellatie":[]},"vrageninterpellatie":[{"contacttype":[{"beschrijving":"Vraagsteller","beschrijving-meervoud":"Vraagsteller","contact":[{"fractie":{"id":1491006,"kleur":"ffac12","logo":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1671992","naam":"N-VA","zetel-aantal":5},"id":2829,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2829?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Peumans","voornaam":"Jan"}]},{"beschrijving":"Ondervraagde minister","beschrijving-meervoud":"Ondervraagde minister","contact":[{"id":1905,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/1905?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Van Mechelen","voornaam":"Dirk"},{"id":2849,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2849?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Peeters","voornaam":"Kris"}]},{"beschrijving":"Spreker","beschrijving-meervoud":"Sprekers","contact":[{"fractie":{"id":1500852,"kleur":"F5822A","logo":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1682544","naam":"CD&V","zetel-aantal":28},"id":1854,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/1854?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Matthijs","voornaam":"Erik"},{"fractie":{"id":1491028,"kleur":"ffe500","logo":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1672025","naam":"Vlaams Belang","zetel-aantal":29},"id":2841,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2841?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Van Dijck","voornaam":"Wim"},{"fractie":{"id":1496762,"kleur":"003D6D","logo":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1680522","naam":"Open Vld","zetel-aantal":25},"id":1837,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/1837?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Lachaert","voornaam":"Patrick"}]},{"beschrijving":"Met antwoord van minister","beschrijving-meervoud":"Met antwoord van minister","contact":[{"id":2849,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2849?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Peeters","voornaam":"Kris"}]}],"id":412561,"link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vi/412561","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]},{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vi/412561/verslag","rel":"verslag","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"nummer":"14","objectstatus":"met redenen omklede motie(s) ingediend","objecttype":{"naam":"Actuele interpellatie","naamMeervoud":"actuele interpellaties"},"onderwerp":"over de uitspraak in eerste aanleg met betrekking tot het Aquafin-BTW-geschil","titel":"Actuele interpellatie van de heer Jan Peumans tot de heer Dirk Van Mechelen, Vlaams minister van Financiën, Begroting en Ruimtelijke Ordening, en tot de heer Kris Peeters, Vlaams minister van Openbare Werken, Energie, Leefmilieu en Natuur, over de uitspraak in eerste aanleg met betrekking tot het Aquafin-BTW-geschil","verslagnognietbeschikbaar":true,"zittingsjaar":"2004-2005"},{"contacttype":[{"beschrijving":"Vraagsteller","beschrijving-meervoud":"Vraagsteller","contact":[{"fractie":{"id":1491046,"kleur":"83de62","logo":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1672118","naam":"Groen!","zetel-aantal":6},"id":2790,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2790?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Daems","voornaam":"Rudi"}]},{"beschrijving":"Ondervraagde minister","beschrijving-meervoud":"Ondervraagde minister","contact":[{"id":2849,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2849?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Peeters","voornaam":"Kris"}]},{"beschrijving":"Spreker","beschrijving-meervoud":"Sprekers","contact":[{"fractie":{"id":1500852,"kleur":"F5822A","logo":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1682544","naam":"CD&V","zetel-aantal":28},"id":1854,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/1854?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Matthijs","voornaam":"Erik"},{"fractie":{"id":1491028,"kleur":"ffe500","logo":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1672025","naam":"Vlaams Belang","zetel-aantal":29},"id":2841,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/2841?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Van Dijck","voornaam":"Wim"},{"fractie":{"id":1496762,"kleur":"003D6D","logo":"https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1680522","naam":"Open Vld","zetel-aantal":25},"id":1837,"is-huidige-vv":"N","link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vv/1837?lang=nl","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"naam":"Lachaert","voornaam":"Patrick"}]}],"id":412583,"link":[{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vi/412583","rel":"self","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]},{"href":"https://ws.vlpar.be/e/opendata/vi/412583/verslag","rel":"verslag","templated":false,"variableNames":[],"variables":[]}],"nummer":"16","objectstatus":"met redenen omklede motie(s) ingediend","objecttype":{"naam":"Actuele interpellatie","naamMeervoud":"actuele interpellaties"},"onderwerp":"over Aquafin en het BTW-tarief, naar aanleiding van de recente uitspraak van de Antwerpse rechtbank","titel":"Actuele interpellatie van de heer Rudi Daems tot de heer Kris Peeters, Vlaams minister van Openbare Werken, Energie, Leefmilieu en Natuur, over Aquafin en het BTW-tarief, naar aanleiding van de recente uitspraak van de Antwerpse rechtbank","verslagnognietbeschikbaar":true,"zittingsjaar":"2004-2005"}]}